Справа № 2512/2803/2012 провадження № 11-кп/795/2/2013
У Х В А Л А
15 січня 2013 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченої за ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчувався 30 грудня 2012 року.
28 грудня 2012 року, відкладаючи підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою по причині хвороби адвоката ОСОБА_2, суд відповідно до положень ст. 315 КПК України, продовжив строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою до 28 лютого 2013 року.
Захисник-адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, звільнивши обвинувачену з-під варти негайно.
Положення ст. 392 КПК України містять перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала, постановлена судом при вирішенні питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, до таких рішень, не віднесена.
Від прокурора, обвинуваченої чи її захисника клопотань про продовження запобіжного заходу чи його зміну, не надходило.
Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим, а відповідно обраний запобіжний захід щодо обвинуваченої особи, незмінним.
В постановленій ухвалі судом прямо зазначено, що вона оскарженню не підлягає, право на її оскарження не передбачено нормами кримінально-процесуального закону.
За таких, обставин, коли апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, законних підстав для відкриття провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 315, 392, 398, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Захиснику - адвокату ОСОБА_2 відмовити у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2012 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 7 днів з дня одержання копії ухвали.
Суддя-доповідач В. М. Антипець
The court decision No. 28610338, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2512/2803/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: