Sentence № 28609685, 28.12.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

28.12.2012

2012\9728\2012

1\2012\961\2012

Приговор

Именем Украины

26 декабря 2012 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Гальченко С.Е. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Днепровка Каменка-Днепровского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, со средним Образованием, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего по адресу АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

Установил

ОСОБА_1 22.10.2012 г. примерно в 20 часов 00 минут, имея цель на тайное похищение чужого имущества, прибыл к территории строительной площадки ФЛП «ОСОБА_2.», что расположена по адресу: АДРЕСА_3 территория которой ограждена забором. Далее ОСОБА_1 действуя умышленно и преследуя корыстную цель наживы, перелез через указанный забор, тем самым незаконно проник на территорию вышеуказанной строительной площадки, и субъективно осознавая противоправность своих преступных действий, совершил кражу стальной решетки из арматуры, весом 37 кг., принадлежащей ФЛП «ОСОБА_2.», тем самым причинил ему материальный ущерб, который согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №4407 от 29.10.2012 г. составил 270 гривен 17 копеек.

После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства и заявлением подсудимого и прокурора о том, что нет оснований для исследования всех доказательств по делу в связи полным признанием ОСОБА_1 вины, ограничился допросом подсудимого и оглашением материалов, характеризующие его личность. При этом суд убедился в добровольности позиции сторон, разъяснив участникам разбирательства, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище.

Изучением данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ОСОБА_1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, проживает фактически в брачных отношениях без регистрации брака, работает без официального оформления на стройке, в силу ст. 89 УК Украины не судим, привлекался к уголовной ответственности, последний раз 04.12.2008 года по приговору городского суда г. Энергодар Запорожской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а обстоятельством смягчающим его наказание суд считает искреннее расскаивание в содеянном.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер причинённого ущерба, то, что ущерб был возмещён в ходе досудебного следствия, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, поэтому суд считает, что в отношении подсудимого возможно применить вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 75, 76 УК Украины ст.ст. 321-324, 330, 331, 333-335, 341 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок два года, в течении которого в соответствии со ст. со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, ставить в известность органы уголовно-исполнительной системы об изменениях места жительства, работы, учёбы.

Вещественные доказательства стальную решетку из арматуры, весом 37 кг. вернуть их владельцу -ФЛП ОСОБА_2

Судебные издержки возложить на ОСОБА_1, взыскать с него 911, 74 грн. перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 352290002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: В.П.Цилюрик