Court ruling № 28609270, 03.01.2013, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/9940/12Головуючий у 1-й інстанції Тиха І.М. Провадження № 22-ц/789/70/13 Доповідач - Ходоровський .В.Категорія - 56

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Гурзеля І. В., Фащевської Н. Є.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю сторін - представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року ОСОБА_2 пред"явила позов до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про звільнення майна з-під арешту.

Позивачка зазначила, що державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2369 про стягнення з неї в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" грошових коштів в сумі 252599,52 доларів США, виданого 29.09.2011 року Тернопільським міськрайонним судом, 16 листопада 2011 року складено акт опису та арешту майна -закладу громадського харчування "Грузинська кухня", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 152 км + 455 м праворуч, що належить їй на праві власності.

Посилаючись на те, що описане та арештоване майно згідно іпотечного договору, укладеного між нею та Банком 3 квітня 2008 року, перебуває в іпотеці, рішення про звернення стягнення на майно судом не приймалося, у зв"язку з чим не може бути реалізоване відповідно до акта опису та арешту майна, позивачка просила її вимоги задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким її вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що проведенням опису майна боржника і накладення на нього арешту права позивачки, яка одночасно є боржником та власником іпотечного майна, яке описано та арештовано, не порушено.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено, що 29.09.2011 року Тернопільський міськрайонний суд видав виконавчий лист у справі №2-2369/2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №70/08/26 CL від 3.04.2008 року, укладеним між нею та банком, в сумі 252599,52 долари США.

З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем 16.11.2011 року складено акт опису та арешту майна - закладу громадського харчування "Грузинська кухня", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 152 км + 455 м праворуч і належить ОСОБА_2 на праві власності.

Зазначене майно є предметом іпотечного договору від 03 квітня 2008 року, укладеного між АКБ "Форум" та ОСОБА_2 на виконання Іпотекодавцем зобов"язань, що випливають з укладеного нею з Іпотекодержателем Кредитного договору №70/08/26 CL від 3.04.2008 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що описом та арештом майна права ОСОБА_2 не порушені, оскільки майно, що є предметом спору, вона передала банку в іпотеку саме для забезпечення виконання нею зобов"язань за кредитним договором.

Окрім цього, згідно вимог ст 60 Закону України "Про виконавче провадження" вимагати звільнення майна з під-арешту може особа, яка вважає себе власником майна. Позов про визнання права власності на майно та звільнення з під -арешту пред"являється до боржника.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка є власником майна та боржником.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, підстав для його скасування не має.

Колегія суддів вважає, що із апелянта ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави 53 грн.65 коп. судового збору, що нею не сплачено при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 53 гривні 65 копійок(п"ятдесят три гривні шістдесять п"ять копійок) судового збору - отримувач коштів Держбюджет м. Тернопіль 22030001; код отримувача 37977726; банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області; код банку отримувача (МФО) 838012; рахунок отримувача 31210206780002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, код 02893456, пункт 1,8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський