Decision № 28604304, 10.01.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.2013 Справа № 5008/969/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ", м. Київ

до відповідача 1 Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу „Буча Хаус", м. Берегово

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси", м. Ужгород

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №0042/07/26-KL в розмірі 3 063 744,05 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - Михалків Б.С. - головний юрисконсульт, довіреність №10/22-11 від 13.05.12;

Від відповідача 1 - Бондарєв С.В. - представник, довіреність від 09.01.13;

- Лесько С.О. - представник, доручення №01 від 09.01.13;

Від відповідача 2 - Бондарєв С.В. - представник, довіреність від 09.01.13

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „БАНК ФОРУМ", м. Київ заявлено позов до відповідача 1 Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу „Буча Хаус", м. Берегово, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси", м. Ужгород про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №0042/07/26-KL в розмірі 3 063 744,05 грн. (з урахуванням заяви від 22.11.12 про збільшення позовних вимог)

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Представником відповідача 1 подано заяву №02 від 10.01.13 згідно якої просить зупинити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України, мотивуючи заяву тим, що 28.12.12 господарським судом Закарпатської області винесено ухвалу по справі №5008/1202/2012 порушення провадження у справі про банкрутство в порядку процедури, передбаченої ст. 53 „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вищенаведеною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТзОВ „Буча Хаус".

Суд відмовляє в задоволенні заяви ТзОВ „Буча Хаус" №02 від 10.01.13 про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне. Статтею 79 ГПК України передбачено виключні підстави, за наявності яких підлягає зупиненню судом провадження у справі та, зокрема вимогами даної статті передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заявник у заяві, як підставу для зупинення провадження у справі №5008/969/2012 зазначає обставину порушення справи про банкрутство ТзОВ „Буча Хаус". Як вбачається з матеріалів, суд у даній справі самостійно встановлює обставини, тобто відсутня така підстава для зупинення провадження у справі, як „неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи", яка передбачена ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, представником відповідача 1 подано додаткові пояснення до заяви від 10.01.13 згідно з якими заперечує проти стягнення пені, зокрема, стверджує, що відповідно до п.п. 4.1 Кредитного договору від 18.12.07 №0042/07/26-КL за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюються з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Визначення, підстави, предмет пені наведені у ст. 549 - 551 ЦК України, порядок застосування пені як штрафної санкції викладено у ст. 232 ГК України, обмеження за розміром подвійною обліковою ставкою Національного банку України щодо пені за неналежне виконання грошових зобов'язань містяться в Законі України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Як слідує з доданого позивачем до позовної заяви розрахунку сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами складає 23746,06 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Інше для спірних відносин ні законом, ні договором не встановлено. Як зазначено у кредитному Договорі, позичальник має повернути кошти за цим договором, в тому числі кредитні кошти, проценти, суму пені. Відповідно, перебіг передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України строку для нарахування пені у зв'язку з порушенням строку повернення 23746,06 грн. розпочався з 17.12.08 та закінчився 17.05.09. Отже, сума пені 23746,06 грн. не має підстав для її нарахування та нарахована за інший період, ніж зазначені 6 місяців. Таким чином, у стягненні пені 23746,06 грн. просить відмовити у зв'язку з її нарахуванням за інший період, ніж дозволено законом.

Окрім того, відповідач 1 не погоджується з позицією позивача щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами. Вважає, що строк виконання зобов'язання перед позивачем настав 18.12.07 і саме з цього моменту в позивача виникло право вимоги виконання цього обов'язку відповідачем згідно приписів ст. 257 Цивільного кодексу України.

Позивачем заявлено суму в 1202466,86 грн. по простроченій заборгованості за нарахованими процентами. Однак, прострочена заборгованість за основною сумою кредиту 1837531,13 грн., якщо помножити згадану суму на 17% річних, згідно умов договору, та отриману суму помножити на три роки отримаємо 937140,87грн., а не заявлену позивачем суму в 1202466,86 грн. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у частині заявленої позивачем суми в 265325,99 грн. (1202466,86 грн. - 937140,87 грн. = 265325,99 грн.) по простроченій заборгованості за нарахованими процентами.

Представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву від 10.01.13 згідно з яким викладено позицію заперечень проти позову до ТзОВ „Енергоресурси". Зокрема, посилається на розділ 4 Договору поруки від 18.12.07 №0042/07/26-КL, в якому зазначено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом одного року від настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя. За Кредитним договором кредитні кошти надаються до 17.01.08. Для звернення з позовними вимогами до поручителя позивач не врахував, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. У зв'язку з пропуском строку ПАТ „БАНК ФОРУМ" ТзОВ „Енергоресурси" є неналежним відповідачем по даній справі у зв'язку з припиненням дії договору поруки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством „БАНК ФОРУМ" (Банком) та Обслуговуючим кооперативом житлово-будівельним кооперативом „Буча Хаус" (Позичальником) укладено Кредитний договір №0042/07/26-KL від 18.12.07 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів (оплата за послуги на товар) з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1 850 000 грн. Кредитні кошти надаються строком по 17.12.2008 р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17% річних. У відповідності до п. 3.3.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний не пізніше визначеного п. 1.2 Кредитного договору строку повернути Банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Факт отримання грошових коштів у формі кредиту підтверджено меморіальними ордерами №13101 від 19.12.07 на суму 696631,13 грн., №13452 від 19.12.07 на суму 45000 грн., №14736 від 20.12.07 на суму 526100 грн., №15850 від 21.12.07 на суму 510300 грн., №3946 від 10.01.08 на суму 2000 грн., №6280 від 15.01.08 на суму 55000 грн., №19315 від 29.01.08 на суму 2500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 не було виконано взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування ним в повному обсязі. Внаслідок чого, станом на день подання позовної заяви у відповідача 1 перед позивачем виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів на суму 1 837 531,13 грн., разом з тим, виникла заборгованість за нарахованими процентами - 1 077 856,14 грн.

Крім, того, пунктом п.п. 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Отже, позивачем нараховано відповідачу 1 пеню в розмірі 24115,61 грн.

В ході судового розгляду позивач заявою від 22.11.12 збільшив розмір позовних вимог, внаслідок чого, станом на 12.11.12 заборгованість відповідача 1 перед позивачем за Кредитним договором №0042/07/26-KL становить 3 063 744,05 грн., в т.ч. заборгованість по поверненню кредитних коштів на суму 1 837 531,13 грн., заборгованість за нарахованими процентами -1 202 466,86 грн. та пеня -23 746,06 грн. (підтверджено розрахунком заборгованості за Кредитним договором №0042/07/26-KL від 18.12.07 станом на 12.11.12).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання - кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, обов'язок відповідача 1 повернути надані в кредит грошові кошти є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Для забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору №0042/07/26-KL від 18.12.07 між позивачем та відповідачем 1 було укладено Іпотечний договір від 18.12.07 №2-4703, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлова будівля гуртожитку, що знаходиться в місті Берегово Закарпатської області, вул. Б. Хмельницького, буд. 163/1.

Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між ПАТ „БАНК ФОРУМ" та ТзОВ „Енергоресурси" було укладено Договір фінансової поруки №00042/07/26-KL від 18.12.07. Згідно з Договором фінансової поруки ТзОВ „Енергоресурси" поручається перед Банком за виконання Обслуговуючим кооперативом житлово-будівельним кооперативом „Буча Хаус" зобов'язань за Кредитним договором №0042/07/26-KL від 18.12.07 у повному обсязі, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Банку кредитні кошти в розмірі 1850000 грн., з кінцевим терміном повернення 17.12.2008 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 17% річних і можливі неустойки у розмірах та і випадках, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п.п. 2.1 ТзОВ „Енергоресурси" зобов'язується в разі невиконання та/або порушення ОК ЖБК „Буча Хаус" своїх зобов'язань перед Банком погасити, заборгованість по Кредитному Договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штрафу, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

А отже, як слідує із фактичних обставин і матеріалів справи, заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 1 837 531,13 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Отже, сума пені 23746,06 грн. не має підстав для її нарахування та нарахована за інший період, ніж зазначені 6 місяців. Таким чином, у стягненні пені 23746,06 грн. слід відмовити, у зв'язку з її нарахуванням за інший період, ніж передбачено законом.

Заперечення відповідача 1 щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами судом до уваги не приймається, оскільки проценти нараховані позивачем у розмірі 1 202 466,86 грн. правомірно відповідно до умов Кредитного договору та підлягають стягненню.

Відповідач 2 у своєму відзиві на позовну заяву від 10.01.13 не заперечує факт укладення Договору поруки від 18.12.07 №00042/07/26-KL, проте зазначає, що відповідно до розділу 4 Договору поруки, що порука припиняється, якщо кредитор протягом одного року від настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Позивачем не надано доказів пред'явлення такої вимоги до відповідача 2 у строк до 17 грудня 2009 року.

Виходячи із того, що строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а строком існування (дії) самого зобов'язання поруки (преклюзивність строку), варто зазначити, що і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. За таких обставин кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право.

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що порука ТзОВ „Енергоресурси" перед ПАТ „БАНК ФОРУМ" за Договором поруки від 18.12.07 №00042/07/26-KL припинилася з 17 грудня 2009 року, відтак позовні вимоги про солідарне стягнення з ТзОВ „Енергоресурси" грошових коштів на користь ПАТ „БАНК ФОРУМ" задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково на суму 3 039 997,99 грн., в т.ч. заборгованість по поверненню кредитних коштів на суму 1 837 531,13 грн., заборгованість за нарахованими процентами -1 202 466,86 грн. В частині позовних вимог на суму 23746,06 грн. пені слід відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 60800 грн. підлягає віднесенню на відповідача 1 пропорційно розміру задоволених вимог.

Справа вирішується у строки передбачені ч. 3 ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 69, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу „Буча Хаус" (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163/1, код 34231669) на користь Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ" (м. Київ, бульвар В. Ради, 7, код 21574573) суму заборгованості за Кредитним договором №0042/07/26-KL від 18.12.07 в розмірі 3 039 997,99 (три мільйони тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім гривень дев'яносто дев'ять копійок) грн. (в т.ч. заборгованість по поверненню кредитних коштів на суму 1 837 531,13 грн. та заборгованість за нарахованими процентами 1 202 466,86 грн.) та суму 60800 (шістдесят тисяч вісімсот гривень) грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

3. В решті частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 15.01.2013 року.

Суддя В.С. Русняк