Decision № 28595, 26.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2006 р. Справа № 11/201-06

вх. № 7195/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Усатюк І.В., довіреність № 389 від 08.02.06 року; Яловенко Н.М., довіреність № 391 від 08.02.06 року;

відповідача - Сущенко С.М., довіреність від 09.12.05 року;

розглянувши справу за позовом АППБ "Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції АППБ "Аваль", м. Х-в

до ТОВ "Соєва фабрика "Гроно", с. Козіївка

про стягнення 549426,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 549426,86 грн., з яких 508841,80 грн. заборгованість за кредитом, 40566,26 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту, 18,80 грн. пеня за порушення строку повернення відсотків. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем зобов'язань взятих на себе за кредитним договором № 010-1/14/050-04 від 30.09.04 грн., щодо своєчасного повернення отриманих коштів.

Представники позивача наполягають на задоволенні позову в повному обсязі та надали клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно відповідача.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки предмет позову є стягнення грошових коштів, а не звернення стягнення на майно.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. У відзиві на позов відповідач вказує на відсутність підстав для стягнення грошових коштів, оскільки позивач вчинив виконавчий напис на договорі застави майна, чим захистив своє порушене право.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30 вересня 2004 року між сторонами був укладений кредитний договір № 010-1/14/050-04 та додаткові угоди до договору № 1 від 28.01.05 року, №2 від 04.05.05 року, № 3 від 12.05.05 року, № 4 від 30.09.05 року. Відповідно до умов договору банк (позивач по справі) надав позичальнику (відповідач по справі) кредит у розмірі 1499639,99 грн., зі строком повернення до 30 березня 2006 року зі сплатою 21 відсотків річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані грошові кошти у встановлені строки та сплатити відсотки за користування ними. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами були укладені договори застави.

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та нарахованих по ньому відсотків виконав не в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 29 травня 2006 року утворилась заборгованість, яка складає 508841,80 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до пункту 10.2 кредитного договору № 010-1/14/050-04 від 30.09.04 року, за прострочення строків повернення кредиту (зменшення ліміту кредитної лінії) та відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сума нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту складає 40566,26 грн., за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом складає 18,80 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 549426,86 грн., з яких: 508841,80 грн. заборгованість за кредитом, 40566,26 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту, 18,80 грн. пеня за порушення строку повернення відсотків, обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає безпідставними заперечення відповідача щодо відсутності підстав для стягнення грошових коштів, оскільки позивач звернув стягнення на предмет застави. У разі невиконання зобов"язання, позивач має право використати усі встановлені законом способи захисту порушеного права, або шляхом стягнення коштів і звернення стягнення на предмет застави, або вибравши один із вказаних способів. Чинне законодавство не обмежує особу у кількості способів захисту порушеного права, які особа може використати для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Госпордарського процесульного кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44-49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соєва фабрика "Гроно"" (62011, Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул. Леніна, 44, п/р 26003149 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589) на користь АППБ "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АППБ "Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095, р/р 361937 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589 ) - 508841,80 грн. заборгованості за кредитом, 40566,26 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, 18,80 грн. пені за порушення строку повернення відсотків, 5494,27 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 29.06.06 року.

Суддя Черленяк М.І.