У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2012 рокуСправа №1915/18569/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Кунцьо С.В.
з участю секретаря Паюка М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»звернулось в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-1198/2010 р. від 27 серпня 2010 р. -з ПАТ «Сведбанк»(м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В код ЄДРПОУ 19356840), на ТОВ «Вердикт Фінанс»(м. Київ, вул. Пр-т Московський, 9 БЦ «Форум Парк Плаза», корп. 4-А оф. 502), посилаючись на те, що 02 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «Вердикт Фінанс»був укладений договір Факторингу, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1901/0207/64-061 від 21.02.2007 р., що був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк»та ОСОБА_1, врезультаті чого ТОВ «Вердикт Фінанс»набуло прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2010 року по справі №2-1198/10 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Сведбанк»через Тернопільське відділення ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 15221 євро 75 центів, що еквівалентно 182043 грн. 48 коп., а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
27 серпня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 2-1198/2010 в порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2010 року по справі за позовом ПАТ «Сведбанк»через Тернопільське відділення ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_1»про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13 вересня 2010 року постановою головного державного виконавця відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №21375229 за виконавчим листом №2-1198/10, виданим 27.08.2010 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Сведбанк».
ПАТ «Сведбанк»є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк».
Відповідно до договору факторингу №11 від 02.02.2012 р., укладеного між ПАТ «Сведбанк»та ТОВ «Вердикт Фінанс»відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1901/0207/64-061 від 21.02.2007 р., що був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк»та ОСОБА_1, врезультаті чого ТОВ «Вердикт Фінанс»набуло прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити стягувача - ПАТ «Сведбанк» у виконавчому провадженні ВП №21375229 згідно постанови головного державного виконавця відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2010 року, на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»(м. Київ, вул. Пр-т Московський, 9 БЦ «Форум Парк Плаза», корп. 4-А оф. 502).
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»про заміну стягувача у виконавчому провадженні -задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В) у виконавчому провадженні ВП №21375229 згідно постанови головного державного виконавця відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2010 року, на товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»(м. Київ, вул. Пр-т Московський, 9 БЦ «Форум Парк Плаза», корп. 4-А оф. 502).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий С.В. Кунцьо
The court decision No. 28585949, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1915/18569/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: