ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"09" січня 2009 р. Справа № 12/1-09
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом: виконавчого комітету Хмільницької міської ради (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10, ідент.код 34422134)
до: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.06.2004р.та скасування державної реєстрації даного свідоцтва в органах БТІ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Оскільки однією з вимог позивача є скасування державної реєстрації в органах БТІ свідоцтва про право власності на автостоянку по вул. Курортній, 4"А", виданого 07.06.04р., Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" слід залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов"язки.
Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації".
3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" лютого 2009 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу :
Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.
Довідку з ЄДР на відповідача.
Нормативне обгрунтування (правові підстави) усіх вимог, викладених у позовній заяві.
Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Відповідачу:
Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.
Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).
Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Третій особі:
Письмові пояснення по суті спору.
На підставі ст. 38 ГПК україни зобов"язати державного реєстратора (22000 м. Хмільник, вул. Центральна, 4, міськвиконком) до 30.01.09р. надати суду довідку щодо перебування на обліку в Єдиному державному реєстрі Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).
5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Письмові пояснення та докази (за їх наявності) того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
4 - третій особі
5 - держреєстртору
The court decision No. 2857530, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 12/1-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: