22.12.08
Справа № 8/208-08.
За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ромни до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
“Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, м. Ромни
про стягнення 14 599 грн.
48 коп.
Суддя Миропольський С. О.
Представники:
Від позивача: не прибув
Від відповідача: Шевич
В.М.
В судовому засідання
брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко.
В судовому засіданні
01.12.2008 року було оголошено перерву до 22.12.2008 року.
В судовому засіданні було
оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2703 грн. 67 коп. боргу та
5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача.
З боку представників
сторін в судовому засіданні додаткових заяв та клопотань заявлено не було.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши повноважного представника відповідача, дослідивши надані
ними докази, суд вирішив задовольнити
позовні вимоги виходячи з наступного:
07 лютого 2001 року між
позивачем та відповідачем був укладений договір № 4 оренди майна з правом
викупу. За цим договором відповідач передав в оренду позивачу приміщення
корпусу № 2, площею 303 м .
П. 7.1. договору оренди
було встановлено, що позивач має право здійснити поліпшення об'єкта оренди.
Протягом січня-листопада
2004 року позивачем, за погодженням з відповідачем, було здійснено поліпшення
орендованого приміщення на загальну суму 15200,00 гривень. На дану обставину
вказують кошторис на ремонт корпусу № 2, акт приймання виконаних
будівельно-монтажних робіт за січень-листопад 2004 року та довідка про вартість
виконаних підрядних робіт і витратах за січень-листопад 2004 року.
Як видно з вказаних
документів поліпшення орендованого приміщення, здійснені позивачем, не можливо
відокремити без шкоди для приміщення.
Ч. 3. ст. 778 Цивільного
кодексу України встановлено, що наймач має право на відшкодування вартості
витрат на здійснення поліпшень орендованого майна, або на зарахування їх
вартості в рахунок плати за користування річчю.
Тобто наймач, за своїм
вибором, має право вимагати від наймодавця відшкодувати вартість здійснених
поліпшень чи зарахування їх вартості в рахунок орендної плати. При цьому таке
право виникає в нього з моменту проведення поліпшень.
Вартість здійснених
позивачем поліпшень була частково, в сумі 640,52 гривень, зарахована в рахунок
орендної плати за договором, за період з 01.11.2005 р. по 31.12.2006 р. На це,
зокрема, вказують лист № 21 від 01.12.2004 р., лист № 283 від 02.12.2004 р. та
угода про залік взаємних вимог від 26.12.2006 р.
В іншій сумі - 14599,48
грн. (15200,00 - 640,52) вартість поліпшень орендованого
приміщення залишилася не
відшкодованою відповідачем.
17 січня 2001 року
Господарським судом Сумської області відносно відповідача порушено справу про
банкрутство. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.07.2005 року
щодо відповідача запроваджено процедуру санації.
Відповідно до ст. 1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" вимоги до боржника, які виникли після порушення справи про
банкрутство, є поточними.
Відповідач не надав
належних доказів в підтвердження своєї позиції по справі або обґрунтованих
заперечень проти позовних вимог, тому позовні вимоги визнаються судом
правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
-
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій” (АДРЕСА_1, код
14003002) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 14599 грн. 48 коп.,
145 грн. 99 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Копію рішення направити сторонам по
справі.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2856014 ?
Документ № 2856014 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2856014 ?
Дата ухвалення - 22.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2856014 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2856014 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2856014, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 2856014, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.12.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
The court decision No. 2856014 refers to case No. 8/208-08
This decision relates to case No. 8/208-08 . Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
