У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
09 січня 2013 р. Справа № 802/66/13-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Вінниці.
про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 цього Закону передбачено, що ставки судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду встановлюються у таких розмірах: позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; позов немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного
права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач, зокрема, оскаржує відмову виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про ненадання грошової допомоги при виході на пенсію та просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.
Таким чином, звернені до суду вимоги про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, що належить до немайнового спору, а також стягнення грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів - належать до майнових, оскільки їх безпосереднім наслідком є зміна складу майна позивача.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою цієї ж статті встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2013 року 1147 грн.
Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати .
Разом з тим, як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем не додано доказів сплати судового збору за позовні вимоги.
Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Поданий позов з вимогами немайнового та майнового характеру не оплачений судовим збором, а отже не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, відповідні докази до позовної заяви не додані.
Відповідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
З огляду на викладене суд вважає, що позовну заявуОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а також копій квитанцій про сплату судового збору для відповідача.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Комар Павло Анатолійович
The court decision No. 28558388, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 09.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 802/66/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: