ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
10.01.13 Справа№ 5015/4863/12
Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Торська І.В.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Державне підприємство «Львівський державний цирк», м. Львів
До відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтеренешнл», м. Київ
До відповідача-2: Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор», м. Львів
Третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача:
1. Львівська міська рада, м. Львів
2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м.Львів
Про зобов'язання до вчинення дій
В судове засідання з'явились:
від позивача: Голяк Л.Л. -заступник директора, Дуда П.В. -представник
від відповідача-1: Балабанов О.В. - представник
від відповідача-2: Тищенко А.О. - представник
від третьої особи-1: Гнатковська М.І. - представник
від третьої особи-2: не з'явився
Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в попередніх ухвалах господарського суду Львівської області.
В судовому засіданні представника позивача було подано уточнення позовних вимог, а саме просить суд зобов'язати солідарно відповідачів відновити покриття площі на земельній ділянці за адресою вул. Городоцька, 83 у м. Львові у відповідності до «Правила благоустрою і утримання території м. Львів»у зв'язку з введенням в дію з 01.09.2012 року Державних будівельних норм Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.10.2011 р. №259. Крім того, представниками позивача було подано клопотання про заміну неналежного відповідача-1, а саме ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл»на Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті», оскільки виконавцем ремонтних робіт на вулиці Городоцькій у м. Львові є саме зазначене представництво.
На виконання вимог ухвали суду від 20.12.2012 року представником відповідача-2 було подано письмове заперечення, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, було подано копію договору підряду №39789/1.
Представник третьої особи-1 в судове засідання з'явився, однак вимог ухвали суду від 19.11.2012 року повторно не виконав.
Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, однак подав письмове пояснення по суті позовних вимог в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне уточнені позовні вимоги прийняти до розгляду, задоволити клопотання позивача про заміну відповідача-1 та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У х в а л и в :
1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2013 р. на 11 год. 00 хв.
2. Замінити неналежного відповідача-1 на належного, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтеренешнл»на Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті»( 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212 корп.2, код ЄДРПОУ 26579227).
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).
4. Зобов'язати:
Позивача: - направити копію позовної заяви належному відповідачу-1. Докази направлення подати в судове засідання.
Відповідача-1: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
Третій особі-1: - виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2012 року.
Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.
В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.
Суддя Березяк Н.Є.
The court decision No. 28549415, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/4863/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: