Court ruling № 28549402, 09.01.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
09.01.2013
Case No.
5023/6007/12
Document №
28549402
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" січня 2013 р.Справа № 5023/6007/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будсім" (м. Харків) про стягнення 24469,62 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Сізон О.О. (довіреність від 25.12.12 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Прем'єр плюс", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Будсім" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №155/08/10/П-00000521, укладеним між сторонами 01.09.10 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 24469,62 грн., з яких 23158,49 грн. - сума основного боргу; 1073,29 грн. - сума пені; 214,68 грн. - 3% річних; 23,16 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання 09.01.13 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке залучене до матеріалів справи.

09.01.13 р. за вх.№ 577 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі за позовом ТОВ "Прем'єр плюс" та направлення за підсудністю до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнський правовий союз підприємців» (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1). Також відповідач зазначив, що відповідно до п. 9.2. договору поставки №155/08/10/П-00000521 від 01.09.10 р. сторони домовились про наступне: у випадку недосягнення згоди за результатами взаємних переговорів за всіма неузгодженостями, що можуть виникнути під час дії даного договору, включаючи, але не обмежуючись спорами, що стосуються його виконання, порушення, припинення, розірвання або недійсності підлягають розгляду та вирішенню в Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Всеукраїнський правовий союз підприємців» відповідно до його регламенту.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.01.13 р. підтримав клопотання про припинення провадження у справі за позовом ТОВ "Прем'єр плюс" та направлення за підсудністю до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнський правовий союз підприємців».

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши надані суду докази, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача (вх.№ 577 від 09.01.13 р.) в частині припинення провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Судом встановлено, що відповідно до п. 9.2. договору поставки №155/08/10/П-00000521 від 01.09.10 р. сторони домовились про наступне: у випадку недосягнення згоди за результатами взаємних переговорів за всіма неузгодженостями, що можуть виникнути під час дії даного договору, включаючи, але не обмежуючись спорами, що стосуються його виконання, порушення, припинення, розірвання або недійсності підлягають розгляду та вирішенню в Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Всеукраїнський правовий союз підприємців» відповідно до його регламенту.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України постановив дати господарським судам України роз'яснення, згідно яких припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що, в тому числі, є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК.

Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

З огляду на викладене, зважаючи на обставини укладання сторонами угоди про передачу спору на вирішення третейського суду до порушення провадження в даній справі, враховуючи посилання відповідача на угоду про передачу спору на вирішення третейського суду та про наполягання відповідача про вирішення спору саме третейським судом, з урахуванням того, що угода про вирішення спору є чинною та у встановленому законом порядку недійсною не визнавалася, обґрунтованим є клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" (вх.№ 577 від 09.01.13 р.) задовольнити в частині припинення провадження у справі.

Провадження у справі №5023/6007/12припинити .

Суддя Сальнікова Г.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 28549402 ?

Документ № 28549402 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28549402 ?

Дата ухвалення - 09.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28549402 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28549402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 28549402, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 28549402, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 28549402 refers to case No. 5023/6007/12

This decision relates to case No. 5023/6007/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28549401
Next document : 28549459