Decision № 28545849, 08.01.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
08.01.2013
Case No.
5008/910/2012
Document №
28545849
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.01.2013 Справа № 5008/910/2012

За позовом: ТОВ „Підприємство „Союз-Д2” м.Сімферополь

До відповідача: ТОВ „Ванмарко” с.Ракошино, Мукачівського району

Про стягнення 225235,57 грн. боргу

Суддя О.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача: представник не з’явився

відповідача: представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Союз-Д2” м.Сімферополь до товариства з обмеженою відповідальністю „Ванмарко” с.Ракошино, Мукачівського району про стягнення 225235,57 грн. боргу,

Встановив:

Предметом позовних вимог є вимога позивача стягнути з відповідача суму 219022,23 грн. заборгованості, що виникла внаслідок несплати за поставлену, згідно договору поставки №04/6 від 18.04.2011р., продукцію.

Договір поставки на умовах дистрибуції №04/6 від 18.04.2011р., на підставі якого між сторонами спору виникли зобов’язальні відносини, було укладено між ТОВ „Альфа-Торгсервіс Симферопіль”, як постачальник та ТОВ „Ванмарко”, як покупець.

Факт передачі відповідачу продукції за наведених вище договором підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п.4.2. договору №04/6 від 18.04.11р. оплату за отриманий товар відповідач повинен був здійснити протягом 30 днів з моменту його отримання.

Однак, у обумовлений строк відповідач своїх зобов’язань перед поставником не виконав, внаслідок чого виник борг, який з огляду на підтверджений накладними, розрахунок позивача, становить суму 219022,23 грн. Борг підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 31.08.2012р.

Відповідно до п.6 договору №06/6 від 18.04.11р., за порушення строку оплати покупець (відповідач у справі) повинен сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення. Зважаючи на таке, позивач просить стягнути з відповідача неустойку у сумі 5175,41 грн.

Крім того, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача суму 1037,93 грн. в якості 3 відсотків річних, нарахованих на суму основного боргу на період прострочення.

Таким чином, сума майнових вимог до відповідача, що виникли із договору №04/6 від 18.04.2011р., становить 225235,57 грн.

Внаслідок укладення із позивачем договору про відступлення права вимоги від 25.09.2012р. майнові права постачальника за договором №04/6 від 18.94.2011р. від ТОВ „Альфа-Торгсервіс Симферопіль” перейшли до ТОВ „Підприємство „Союз-Д2”. Про факт відступлення майнових прав за договором №04/6 від 18.04.2011р. первісний кредитор повідомив відповідача письмово (Лист від 25.09.2012р. №243).

Відповідач проти позову не заперечив.

У попередньому засіданні суду з метою безпосереднього врегулювання спору, було оголошено перерву.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 10.01.2013р.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з наступного

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача виникла із договору №04/6 від 18.04.2011р., який за своєю правовою природою є договором поставки і регламентується параграфами 1 і 3 глави 54 ЦК України.

Наявність простроченого грошового зобов’язання перед позивачем підтверджено матеріалами справи, зокрема транспортно-супровідними документами та актом звірки взаєморозрахунків. І, оскільки договором №04/6 від 18.04.2011р. встановлений граничний строк розрахунків за отриманий товар, порушенням цього строку є порушенням правил, встановлених ст.ст.530, 692 ЦК України та ст.193 ГК України.

Зважаючи на наведене вище, внаслідок прострочення покупця за договором та на підставі відступлення прав за зобов’язальним правочином, у спірній ситуації, позивач набув права стягнення заборгованості відповідача у примусовому порядку, відповідно до ст.692 ЦК України.

З огляду на наявність основного боргу по оплаті за поставлений товар, вимоги позивача про стягнення 5175,41 грн. пені, нарахованої за період липень-жовтень 2012р. із розрахунку подвійної ставки НБУ, та вимоги про стягнення 1037,93 грн. у вигляді 3 відсотків річних, є підставними і такими, що узгоджуються із правилами ст.ст.550, 625 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 34, 43, 49, 82-85 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ванмарко” (Мукачівський район, с.Ракошино, вул..Леніна б/н, код 33360340) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Союз-Д2” (м.Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2 клд 23894566) суму 225235,57 грн. боргу з яких суму 219022,23 грн. –основний борг, сума 5175,41 грн. –пеня, сума 1037,93 грн. –3 відсотка річних, та також суму 4504,72 грн. витрат на сплату судового збору.

Наказ видати.

Суддя О.Йосипчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 28545849 ?

Документ № 28545849 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 28545849 ?

Дата ухвалення - 08.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28545849 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28545849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 28545849, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 28545849, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 28545849 refers to case No. 5008/910/2012

This decision relates to case No. 5008/910/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28541084
Next document : 28545870