Дело № 1215/516/2012
1/416/57/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.01.2013
Лутугинский районный суд Луганской области
в составе : председательствующего судьи Кулешовой Л.В.
при секретаре Ярышовой О.Н.
с участием прокурора Постолянюк Б.Ю.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лутугино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Николаев, украинца , гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 22 января 2008 года Центральным районным судом г.Николаева по ст.ст.186 ч.1, 309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 01 июля 2009 года Центральным районным судом г.Николаева по ст.ст.309 ч.2,71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы , освободившегося 19 января 2011 года, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.2, 15ч.2-185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В период с 25.02.2012 года по 26.02.2012 года, точная дата и время не установлены, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_3 тайно похитил:
- мобильный телефон «Nokia 1110 i», стоимостью 80 грн.;
- мобильный телефон «Nokia 2610», стоимостью 20 грн.;
- алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров, стоимостью 100 грн.;
- алюминиевый таз объемом 30 литров, стоимостью 50 грн.;
- алюминиевую чашу объемом 3 литра, стоимостью 30 грн.;
- металлические ворота, стоимостью 1000 грн., а всего на общую сумму 1280 грн.,, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1280 грн. Ущерб возмещен в сумме 100 грн., не возмещен на сумму 1180 грн.
26 февраля 2012 года примерно в 15 часов ОСОБА_2 повторно, по предварительному сговору с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь вблизи дома АДРЕСА_4, путем свободного доступа проникли на приусадебный участок вышеуказанного дома, откуда пытались тайно похитить 2 металлические крепежные арки, каждая из которых стоимостью 200 грн. на общую сумму 400 грн., принадлежащие ОСОБА_4, однако распорядится данным имуществом ОСОБА_2 не смог по причинам, не зависящих от его воли, так как был застигнут родственником потерпевшей в момент совершения преступления, после чего с места совершения преступления скрылся. Ущерб возмещен.
10 марта 2012 года примерно в 18 часа 10 минут ОСОБА_2, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь вблизи дома АДРЕСА_5, перелез через забор, ограждающий территорию данного дома, после чего через незапертую дверь проник в дом, откуда тайно похитил :
- 4 чугунные плиты, стоимостью за одну 100 грн. на сумму 400 грн.;
- 5 колосников, стоимостью за один 50 грн. на сумму 250 грн.;
- печную дверь, стоимостью 150 грн., а всего на общую сумму 800 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 800 грн. Ущерб возмещен.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным признал себя полностью. Суду показал, что в феврале 2012 года из дома ОСОБА_3, у которого он жил, похитил мобильные телефоны и металлические изделия. В феврале 2012 года вместе с малознакомым ему парнем пытались похитить арки, но их застали родственники потерпевшей. В марте 2012 года у ОСОБА_5 похитил плиты с печки, колосники, печную дверь.
Поскольку виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями, фактические обстоятельства дела и размер материального ущерба никем не оспариваются, а поэтому суд считает на основании ст.299 УПК Украины нецелесообразным исследование других доказательств по делу, виновность подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать : по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно; по ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, а также данные, характеризующие его личность : не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, явки с повинной; отягчающих - не находит.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, то, что подсудимый чистосердечно раскаялся, возместил ущерб, способствовал раскрытию преступлений, заявив о преступлениях в явках с повинной, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.185 ч.3 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в размере 1176 грн.96 коп. подлежат взысканию с подсудимого в силу ст.93 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины 1960г., суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.ст.15 ч.2 -185 ч.2 УК Украины - 1 год лишения свободы;
- по ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 марта 2012 года.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз № 16-15/7 от 27 марта 2012 года в размере 588 грн.48 коп., № 17-16/7 от 28 марта 2012 года в размере 588 грн.48 коп., а всего 1176 грн.96 коп. / банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10869, р/с 31252272210167/.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, - мобильный телефон «Нокиа 1110», мобильный телефон «Нокиа 2610», оставить потерпевшему, разрешив использовать по усмотрению.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5, - 4 чугунные плиты, 5 колосников, печную дверь, оставить потерпевшей, разрешив использовать по усмотрению.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Лутугинском РО ГУМВД, - кошелек и 3 ключа возвратить ОСОБА_2 , куртку и 2 зажигалки - уничтожить.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г.Луганска.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения через Лутугинский районный суд.
Судья :
The court decision No. 28544603, Lutuhyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1215/516/20121/416/57/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: