Court ruling № 28539249, 10.01.2013, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Approval Date
10.01.2013
Case No.
1601/14895/2012
Document №
28539249
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1601/14895/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Птахофабрика Росія»до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Птахофабрика Росія»звернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна суду Автозаводського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки м. Полтави від 28.12.12 року, місце реєстрації відповідача по справі -ОСОБА_2 з 02.03.12 року: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 545 грн. 39 коп.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, ч. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Птахофабрика Росія»до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути сплачений судовий збір Товариству з додатковою відповідальністю «Птахофабрика Росія»(у платіжному дорученні ТДВ «Птахофабрика Росія») у сумі 545 (п'ятсот сорок п'ять) гривень 39 копійок, який воно сплатило в УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), на р/р 31212206700009 ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37965850, що підтверджується квитанцією (платіжним дорученням) № 179 від 20.07.12 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 28539249 ?

Документ № 28539249 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28539249 ?

Дата ухвалення - 10.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28539249 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28539249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 28539249, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

The court decision No. 28539249, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 10.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 28539249 refers to case No. 1601/14895/2012

This decision relates to case No. 1601/14895/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28539199
Next document : 28543113