Court ruling № 28528868, 29.02.2012, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0603/2-2479/11

Категорія 51

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Зарицької Г.В., Євстаф?євої Т.А.

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Бізнес Груп» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Бізнес Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8556 грн. за період з 19 листопада 2010 року по 14 вересня 2011 .

В обгрунтування позову зазначила, що з 26 серпня 2010 року працювала у ТОВ «Гранд Бізнес Груп» за сумісництвом на посаді менеджера. 18 листопада 2010 року ОСОБА_2 була звільнена на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. В день звільнення відповідач не виплатив їй заборгованість по заробітній платі. Оскільки остаточний розрахунок був проведений лише 15 вересня 2011 року, позивачка просила суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Гранд Бізнес Груп» на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8415 грн. 68 коп. за період з 19 листопада 2010 року по 14 вересня 2011 року.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 188 грн.20 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким зменшити суму середнього заробітку за час затримки розрахунку. Апелянт посилається на неповне з?ясування судом обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред?явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст. 117 КзпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП, за відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що сторони перебували у трудових відносинах з 26 серпня 2010 року по 18 листопада 2010 року, коли позивачку було звільнено на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідач, в порушення вимог ст.115 КЗпП та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», вчасно не виплачував позивачці заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1988 грн. 79 коп., що не заперечував представник відповідача.

Оскільки в день звільнення позивачки адміністрація ТОВ «Гранд Бізнес Груп» не виплатила належній їй кошти, а остаточний розрахунок був здійснений лише 15 вересня 2011 року, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що з відповідача належить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку.

Будь-яких доказів поважності причин несвоєчасного розрахунку відповідач не надав, а пояснення його представника щодо підстав для зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку зводяться до відсутності коштів на рахунку товариства на наявності усної домовленості з позивачкою про часткове погашення заборгованості.

За таких обставин, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307,308,313-315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Бізнес Груп» відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: