ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"27" грудня 2012 р. Справа № 18/1262/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Камишева Л.М.
розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача –ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»(вх. №4068П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2012р. у справі №18/1262/11,
за позовом - Carbon Products International ( Management ) Limited / Карбон Продактс Інтернешнл (Менеджмент) Лімітед, РО Box 95, 2A Lord Street, Douglas Isle of Man /a/c 95, вул. Лорд 2А, Дуглас, Остров Мен,
до Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»м.Кременчук, Полтавська область,
про стягнення 577 928,47 грн.-
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2012 року ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою, в якій просило змінити порядок та спосіб виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2011 року по справі №18/1262/11 шляхом стягнення з ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»на користь Carbon Products International ( Management ) Limited 748 660,87 грн., з утриманням зі стягуваної суми та сплатою до Державного бюджету України податку на доходи нерезидента за ставкою 15% від стягуваної суми в розмірі 111 198,51 грн. Змінити порядок та спосіб виконання постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2012 року по справі № 18/1262/11 шляхом стягнення з ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»на користь Carbon Products International ( Management ) Limited 7 337,00 грн., з утриманням зі стягуваної суми та сплатою до Державного бюджету України податку на доходи нерезидента за ставкою 15% від стягуваної суми в розмірі 1 100,62 грн. Визначити, що податок на доходи нерезидента за ставкою 15% у розмірі 112 299,13 грн. від стягуваних на користь нерезидента Carbon Products International (Management ) Limited коштів в сумі 748 660,87 грн., утримуються та сплачуються до Державного бюджету України за рахунок сум, належних до виплати нерезиденту - Carbon Products International ( Management ) Limited.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.2012 р. у справі №18/1262/11 (суддя Киричук О.А.) відмовлено у задоволенні заяви.
ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким заяву задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до пункту 3частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2012 р. у справі №18/1262/11 подано з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
З 06.02.2012 р. діють наступні реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору: отримувач –УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області; код отримувача 37999654; рахунок отримувача 31216206782003; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001.
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом судовий збір не сплачено взагалі.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.
Відповідно до приписів частини 2 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про поновлення строку, встановленого на подання скарги.
Керуючись ст. 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Відкритому акціонерному товариству «Кременчуцький завод технічного вуглецю» разом з доданими до неї документами на - 12 арк.
Додаток заявнику: апеляційна скарга 01-19/2615 від 14.12.2012р. на 5 арк., копія конверту на 1 арк., описи вкладення у цінний лист на 2 арк., поштові квитанції від 14.12.2012р. на 2 арк., накладна на доставку кореспонденції на 1 арк. та конверт.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Камишева Л.М.
The court decision No. 28524176, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 18/1262/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: