РІШЕННЯ
іменем України
219/1983/12
"03" січня 2013 р.
Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді Боднара В.В.
при секретарі Ласка Л.В.
з участю представника позивача Молодецького О.С.
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк «до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення , -
ВСТАНОВИВ :
Банк просив звернути стягнення на будинок , як предмет іпотеки , який належить відповідачу ОСОБА_2 з виселенням з даного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стягнувши з відповідачів судові витрати .
При цьому посилався на те , що відповідно договору від 24.07.2007 року відповідач ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 7000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.07.2017 року. Згідно договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісячно .
В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором 24.07.2007 року було укладено договір іпотеки , згідно з яким ОСОБА_2 , яка виступила майновим поручителем ОСОБА_5 , надала в іпотеку будинок .
У порушення умов договору ОСОБА_7 зобов*язання за договором не виконав , що призвело до збитків , які мають вираз залученні вільних коштів до страхового резерву , створенного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов*язкових платежів , оскільки станом на 19.10.2012 року утворилась заборгованість по договору в сумі 13858.31 доларів США .
Згідно довідки в будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_7 і ОСОБА_6
В судовому засіданні представник позивача Молодецький О.С. вимоги позову підтримав .
Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 позов визнали повністю.
Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки він повністю ґрунтується на матеріалах справи, які підтверджують зобов*язання відповідачів, суму заборгованості , проти яких не заперечували відповідачі .
Згідно ст.ст. 526 , 527 , 530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону .
Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов*язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .
Згідно з ч. 1 ст 33 ЗУ «Про іпотеку «у разі невиконання боржником основного зобов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .
Вимоги позивача ґрунтуються і на положеннях ст. 39 вищевказаного закону та ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , а також ст. 88 ЦПК України .
На підставі стст.526 , 527 , 530 , 1054 , 1050 ЦК України , ст. 33 ЗУ «Про іпотеку «, ст. 39 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні «, керуючись ст.ст. 15 , 57 , 88 , 208 , 209 , 212-215 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити. Звернути стягнення на будинок загальною площею 51.80 кв. м., житловою-27.30 кв.м. , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки від 24.07.2007 р. ) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК «( 49094, М. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , 50 , код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах , підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування , з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК «всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій , необхідних для продажу предмету іпотеки .
Виселити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку ( предмет іпотеки ) , розташованому за адресою : АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МИВС України , до повноважень якого входить питання громадянства , іміграції та реєстрації фізичних осіб , компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК « 1321.88 грн судового збору .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .
Суддя :
The court decision No. 28522576, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 219/1983/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: