Court ruling № 28499352, 09.01.2013, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 743/36/13- ц

Провадження № 2-о/743/3/13

УХВАЛА

09 січня 2013 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини вимогам ст.ст. 119, 235, 258 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якій, посилаючись на ст.ст. 256-258 ЦПК України, просила встановити факт прийняття спадщини, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_3, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 235, 258 ЦПК України щодо змісту заяви.

Так, статтею 258 ЦПК України регламентується спеціальні вимоги до змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а загальні вимоги до змісту такої заяви викладені в ст. 119 ЦПК України. При цьому, у відповідності до вимог ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб, тому, з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення зазначаються ім'я заявника, найменування заінтересованої особи, місце їх проживання та знаходження, поштовий індекс.

В порушення зазначених норм, ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту прийняття спадщини вказала себе, в якості позивачки, Малолиственську сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області, в якості відповідача, Ріпкинську державну нотаріальну контору, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, хоча такий суб'єктний склад характерний для справ позовного провадження, а дана справа є справою окремого провадження.

Тому, з урахуванням приписів ст.ст. 119, 235 ЦПК України, ОСОБА_1 в заяві повинна зазначити себе, як заявника, а Малолиственську сільську раду Ріпкинського району Чернігівської області, як заінтересовану особу та, при наявності на те підстав, Ріпкинську районну державну нотаріальну контору, як заінтересовану особу. Тому, заявниці належить надати суду виправлену заяву про встановлення факту прийняття спадщини, з урахуванням викладеного та надати її копії відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Крім того, при зверненні до суду було оплачено судовий збір в неналежному розмірі.

Європейський суд з прав людини у справах «Толстой та Милославський проти Сполученого Королівства»(Tolstoy and Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13 липня 1995 року, "Ейрі проти Ірландії" (Airey v. Ireland) від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 19 червня 2001 року зазначив, що він ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду; що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Тобто, вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року:

- судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. 1 ст. 4);

- ставка при сплаті судового збору з заяв у справах окремого провадження складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. "5" п.1 ч.2 ст.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік»з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 грн..

Тобто, виходячи з правового аналізу даних норм, можна зробити висновок, що ставка при сплаті судового збору з заяв у справах окремого провадження з 1 січня 2013 складає 114 грн. 70 коп. (1147 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плат).

В той же час, при зверненні до суду 8 січня 2013 р. з відповідною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., а не 114 грн. 70 коп..

Тому заявниці слід надати строк для сплати 7 грн. 40 коп. судового збору, дотримуючись таких реквізитів: поточний рахунок отримувача платежу -УДКСУ у Ріпкинському районі: 31213206700421; ідентифікаційний код отримувача: 38046020; код установи банку: 853592; призначення платежу: судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02894415 та надання на підтвердження цьому квитанції про сплату судового збору в канцелярію Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки щодо змісту заяви та щодо оплати за ставкою судового збору в нижчому розмірі, в сукупності перешкоджають відкриттю провадження по справі.

За таких обставин, заява про встановлення факту прийняття спадщини підлягає залишенню без руху, а заявниці надається строк для усунення вказаних недоліків щодо змісту заяви та щодо доплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 235 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини- залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали щодо змісту заяви та щодо доплати судового збору, упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити заявницю, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків