Decision № 284977, 16.11.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "16" листопада 2006 р. Справа № 9/622/06

м. Миколаїв

За позовом: Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22440076

До відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кремповська І.М., дор. №336-13/06 від 24.10.2006р.

Від відповідача: ОСОБА_1. - підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити та повернути орендоване нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2, площею 44,5кв.м.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

За згодою сторін, в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

На підставі ст. 5 Закону України “Про оренду державного майна” та ст. 287 Господарського кодексу України Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради є орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.

Між Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради, правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено договір оренди від 01.08.2001р., відповідно до умов якого, позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення міської комунальної власності, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 44,50кв.м., строком на 1 рік, до 01.08.2002року. Відповідно до укладеної між сторонами угоди про зміни в договорі оренди від 01.08.2002р., строк дії договору продовжено до 01.08.2003р.

Відповідно ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та п.10.6 вказаного договору, строк його дії вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Після закінчення строку дії договору - 01.08.2003р. сторони не заявляли про відмову від нього або перегляд його умов, тому за твердженням позивача, строк дії договору було продовжено до 01.08.2006р.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та за умовами п.п.3.5, 5.2 договору, відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно, не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, на рахунок орендодавця.

Згідно до наданого акту прийму-передачі не житлового приміщення від 01.08.2001р., позивач виконав умови договору оренди, передавши відповідачу приміщення, загальною площею 44,5кв.м., згідно до умов договору (а.с.8).

Відповідач заборгованості по орендним платежам не має.

Позивач, відповідно до ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, яка передбачає, що в разі закінчення строку, на який його було укладено, дія договору оренди припиняється та згідно ст.27 вказаного Закону, просить зобов'язати відповідача звільнити об'єкт оренди.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що листом НОМЕР_2. він звернувся до відповідача з вимогою щодо звільнення орендованого майна.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в обґрунтування заявлених заперечень посилається на те, що він не отримував листа позивача НОМЕР_2., про що свідчить надана відповідачем довідка поштового відділення про те, що на адресу відповідача зазначеного листа не надходило. Крім того, відповідно до чинного законодавства та договору оренди строк дії договору продовжено.

Відповідно ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та п.10.6 вказаного договору, строк його дії вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Як вбачається з тексту позовної заяви та наданих позивачем матеріалів, 01.08.2003р. строк дії договору продовжено до 01.08.2006р. Позивачем в порушення норм закону та договору, було направлено відповідачу лист після того, як строк дії договору було продовжено ще на один рік, тобто до 01.08.2007р.

Враховуючи викладене договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, який укладено 01.08.2001р. між Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. та Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради є чинним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Суддя I.Г.Фiлiнюк