Decision № 28490060, 03.01.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.13 Справа№ 5015/1516/12

За позовом: Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект», м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства проектно-будівельного об'єднання «Львівміськбуд», м. Львів

про стягнення 268 847, 53 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: Сухоцький М.П.

Суть спору:

Позов подано міжрегіональною науково-виробничою асоціацією підприємств «Авіокон проект», м. Львів до закритого акціонерного товариства проектно-будівельного об'єднання «Львівміськбуд», м. Львів про стягнення 268 847, 53 грн.

В процесі розгляду справи судом, позивачем подано заяву про зміну предмету позову, якою останній просить суд спонукати закрите акціонерне товариство проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд до виконання умов мирової угоди укладеної між МНВАП «Авіокон проект»та ЗАТ «Львівміськбуд»від 25.05.2010р. шляхом стягнення коштів у розмірі 268 847, 53 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.05.2012р. по справі №5015/1516/12 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012р. рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2012р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012р. та рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2012р. у справі №5015/1516/12 скасовано, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи ухвали господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди по справі №19/17 від 25.05.2010р. Справу №5015/1516/12 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 16.11.2012р. справу прийнято та призначено до розгляду на 05.12.2012р.

В судовому засіданні 05.12.2012р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав додаткові письмові пояснення до позовної заяви, в яких позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, проти позову заперечив. Зокрема зазначив, що з тексту мирової угоди не вбачається прямого обов'язку відповідача звертатися до позивача з пропозицією укласти попередній договір, а проект попереднього договору купвлі-продажу об'єкта нерухомого майна позивач на адресу відповідача не надсилав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вживши заходів до виконання обов'язкових вказівок Вищого господарського суду України, суд встановив наступне.

25.05.2012р. між сторонами даного спору було укладено мирову угоду про врегулювання спору по справі №19/17, яка 25.05.2012р. затверджена ухвалою господарського суду Львівської області.

Згідно умов укладеної мирової угоди, сторони узгодили заходи для врегулювання спору в добровільному порядку, а також штрафні санкції, які будуть застосовуватись до сторони, винної у невиконанні умов мирової угоди. Зокрема, п. 2.2 угоди відповідач зобов'язується у термін до 30.06.2010р. укласти з позивачем попередній договір купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна: 3-кімнатної квартири №25 загальною площею 108, 05 м. кв., в будинку по вул. Скрипника у м. Львові. Умови даного попереднього договору визначаються міжрегіональною науково-виробничою асоціацією підприємств «Авіокон проект»і повинні відповідати положенням даної мирової угоди.

Однак, на момент розгляду справи в суді, умови передбачені мировою угодою, закритим акціонерним товариством проектно-будівельним об'єднанням «Львівміськбуд»не виконані.

Позивач надсилав відповідачу вимогу про виконання умов мирової угоди, №123 від 24.02.2010р., а також вимогу про сплату заборгованості №62 від 07.02.2012р., які залишені останнім без відповіді та задоволення.

За змістом ст.ст. 599, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання ухвали суду № 19/17 від 25.05.2010р. Постановою державного виконавця від 24.10.2012р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема щодо відсутності місцезнаходження боржника, ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, дати набрання законної сили рішення та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, ухвала господарського суду Львівської області від 25.05.2010 року у справі № 19/17, якою затверджено мирову угоду, не відповідає вимогам виконавчого документа, які передбачені у ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Міжрегіональна науково-виробнича асоціація підприємств «Авіокон проект»правомірно звернулась до суду за захистом своїх прав з позовом про спонукання відповідача до виконання мирової угоди.

Відповідно до правової позиції ВГСУ, викладеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження у справі припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; - якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ.

Ухвала господарського суду Львівської області від 25.05.2010 року у справі № 19/17 набрала законної сили, оскільки оскарженою чи скасованою не була.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання в частині виконання мирової угоди, затвердженої судом, не виконав, жодних коштів на рахунок позивача не сплатив.

Доводи закритого акціонерного товариства проектно-будівельного об'єднання «Львівміськбуд» щодо наявності підстав для відмови у позові судом до уваги не приймаються, оскільки зобов'язання відповідача перед позивачем, яке було предметом розгляду у справі №19/17 не виконано; провадження у даній справі припинено, а відтак виконавчий документ не може видаватися, ухвала суду від 25.05.2010 р. у справі № 19/17 вимогам виконавчого документа не відповідає.

Із врахуванням вищенаведених обставин відмова у позові призвела б до порушення прав позивача як кредитора на повернення від боржника належних йому грошових коштів.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Однією з підстав виникнення зобов"язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

В силу ст.193 ГК України, господарські зобов"язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин, у зв»язку з невиконанням відповідачем належним чином своїх зобов»язань по мировій угоді, суд дійшов висновку про те, що закритим акціонерним товариством проектно-будівельним об'єднанням «Львівміськбуд»не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку позов задоволити.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати покладаються на останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати закрите акціонерне товариство проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд", м. Львів, вул. Зелена, 238 (код ЄДРПОУ 01273906) виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області у справі №19/17 від 25.05.2010р. щодо сплати міжрегіональній науково-виробничій асоціації підприємств "Авіокон Проект", м. Львів, вул. Січинського, 7 (код ЄДРПОУ 23958467) 268 847, 53 грн. заборгованості.

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства проектно-будівельного об'єднання "Львівміськбуд", м. Львів, вул. Зелена, 238 (код ЄДРПОУ 01273906) на користь міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон Проект", м. Львів, вул. Січинського, 7 (код ЄДРПОУ 23958467) - 5 376, 95 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 04.01.2013р.