Court ruling № 28487515, 08.01.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.01.2013№ 901/181/13-г

Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат», Донецька обл., м. Дзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Чаїр», Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

до Гамрат Ксенії Набіршанівни, м. Львів

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, тому що відповідно до ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі (позивачами й відповідачами) можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, тоді як у позовній заяві відповідачем є фізична особа Гамрат Ксенія Набіршанівна.

В пункті 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 Господарського процесуального кодексу України. На підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі спори за участю фізичних осіб при виникненні спорів, пов'язаних з корпоративними відносинами між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, тоді як даний спір не є спором, витікаючим з корпоративних відносин.

Таким чином, в прийнятті позову необхідно відмовити на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.

Відповідно пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

В пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011 звернуто увагу на те, що сума судового збору підлягає поверненню, зокрема, і у випадку відмови у прийнятті позовної заяви.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1 073, 00 грн., яка сплачена квитанцією № ПН 110 від 22.11.2012, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи те, що у позовній заяві поштовою адресою позивача зазначено: вул. Алупкінське шосе, 60, смт. Гаспра, м. Ялта, 98662, позовна заява з додатком підлягає спрямуванню за зазначеною адресою.

До відому: до позовної заяви додані документи, які не завірені належним чином.

Відповідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Аналогічну позицію містить пункт 2 підпункту 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» (85200, Донецька обл., м. Дзержинськ, вул. Маяковського, буд. 37, ідентифікаційний код юридичної особи 02650794) судовий збір у сумі 1 073, 00 грн., сплачений квитанцією № ПН 110 від 22.11.2012.

Ухвала набрала законної сили 08.01.2013.

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Додаток: матеріали позовної заяви на 44 аркушах та поштовий конверт.

Суддя В.І. Толпиго