Court ruling № 28471817, 03.12.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 5023/3711/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовичана постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.10.2012у справі господарського суду№ 5023/3711/11 Харківської області за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6про визнання банкрутом,ліквідаторарбітражний керуючий Онищенко К.С.,

В С Т А Н О В И В :

Подана арбітражним керуючим Ткаченко Олександром Анатолійовичем касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів встановлено, що арбітражний керуючий Ткаченко Олександр Анатолійович вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2012. Однак, подана касаційна скарга не відповіла вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 12.11.2012 була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ст. 1113 ГПК України.

Вдруге скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 подано до Харківського апеляційного господарського суду 20.11.2012 (вх. № 2729), про що свідчить відмітка в штампі, тобто з пропуском строку встановленого ст. 110 ГПК України, в зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення. В обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження скаржник посилається на усунення обставин, які були зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим і був порушений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки клопотання не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги, так як пропуск строку на касаційне оскарження стався внаслідок порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов`язковим для всіх учасників господарського процесу.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити арбітражному керуючому Ткаченку Олександру Анатолійовичу у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 у справі № 5023/3711/11 повернути скаржнику.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.