Дело № 105/439/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08.08.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего Юдаковой А.Ш.
при секретаре Воронкиной С.С.
с участием прокурора Пикула К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Ново-Александровка, Красноперекопского района, АР Крым, русской, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой.
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_1 28 июня 2012 года, около 11 часов в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя умышленно и осознано, находясь в домовладении АДРЕСА_2 Джанкойского района, принадлежащем ОСОБА_2 путем свободного доступа, так как ОСОБА_2 добровольно передала ей ключи от домовладения для присмотра за ним, тайно похитила полимерную бочку, емкостью 50 литров, стоимостью 150 гривен, оконные шторы, в количестве четырех штук, размером 1,5 Х 2,5 м. каждая, стоимостью 50 гривен каждая, на общую сумму 200 гривен, после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 350 гривен.
Суд, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, содержание которой разъяснено и правильно понимается с согласия участников судебного разбирательства, посчитал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимой, исследованием пояснений потерпевшей и материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой.
В судебном разбирательстве подсудимая ОСОБА_1 признала свою вину в полном объеме и дала показания, что в мае 2012 года соседка ОСОБА_2 попросила присмотреть за домовладением, расположенным по адресу АДРЕСА_2, предела от него ключи. 28 июня 2012 года находясь с состоянии алкогольного опьянения в 11 часов пришла в домовладение ОСОБА_2 где взяла полимерную бочку объемом 50 литров и шелковые оконные шторы в количестве четырех штук размером примерно 1,5Х2,5 м. каждая, с целью продажи, так как не было денег на спиртное. С похищенным ушла из домовладения ОСОБА_2, бочку по дороге выкинула, а шторы продала неизвестному мужчине, на вырученные деньги купила продукты питания и спиртное. В содеянном раскаялась, попыток к добровольному ущербу не предприняла. Гражданский иск потерпевшей признала в полном объеме.
Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.
Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность в содеянном подтверждается пояснением потерпевшей ОСОБА_2 данными в ходе досудебной проверки, о том, что она передавала ключи ОСОБА_1 для присмотра за ее домовладением. 30 июня 2012 года ею была обнаружена пропажа вещей из дома: оконных штор в количестве 4 штук по цене 50 гривен каждая и пластиковой бочки, стоимостью 150 гривен, на общую сумму 350 гривен. 01 июля 2012 года полимерную бочку нашла на обочине дороги в кустах и принесла домой. Пояснения оглашены и проверены судом (л.д.12). Причиненный ущерб ОСОБА_2 оценивает в 350 гривен, который просит взыскать с подсудимой принудительно, поскольку добровольно она его не возместила, а только написала расписку об обязательстве его возместить. Заявление оглашено судом.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления и правильности квалификации ее действий по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление умышленное и корыстное, характер совершения преступления, общественную опасность, среднюю степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой: которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ущерб не возместила и не предприняла никаких мер для его возмещения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Отягчающим обстоятельством, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой позволяет суду назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде ареста, что будет являться для нее не только надлежащей карой за содеянное, но повлечет к исправлению и предупреждению от совершения новых преступлений. Оснований назначить более мягкое наказание, судом не установлено.
Гражданский иск по делу подлежит частичному удовлетворению в части не возвращенного имущества в сумме 200 гривен. В остальной части, следует отказать.
Меру пресечения подсудимой необходимо избрать в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство, - полимерную бочку, оставить по принадлежности у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.22).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначив ей наказание в виде ареста сроком на один месяц.
Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с момента задержания.
Вещественное доказательство в виде полимерной бочки, емкостью 50л. оставить по принадлежности у потерпевшей ОСОБА_2.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 200 гривен. В остальной части иска - отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, для подсудимой с момента вручения копии приговора.
Председательствующий А.Ш. Юдакова
The court decision No. 28449203, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 08.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 105/439/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: