Дело № 105/428/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Юдаковой А.Ш.
при секретаре - Воронкиной С.С.
с участием прокурора - Пикула К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Джанкоя уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца савхоза 248 Куйбышевского района Новосибирской области России, русского, гражданина Украины, с образованием 8 классов, пенсионера, вдовца, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ране не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 в домовладении АДРЕСА_1 хранил 291 патрон и винтовку ТОЗ-8 калибра 5,6 мм. не имея специального разрешения.
23 июня 2012 года в ходе санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты: предмет внешне схожий с винтовкой, который согласно заключения эксперта №5/213 от 26 июня 2012 года является - длинноствольным, одноствольным, нарезным, казнозарядным, огнестрельным оружием-винтовкой ТОЗ-8, калибра 5,6 мм., изготовленная промышленным способом и для стрельбы пригона; 291 предмет, внешне схожих с патронами, которые согласно заключения эксперта № 5/213 от 26.06.2012 являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию 5,6мм. спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6мм.х16R), изготовленными промышленным способом, которые ОСОБА_1 хранил без предусмотренного законом разрешения.
Суд, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, содержание которой разъяснено и правильно ими понимается, посчитал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого, исследованием заключением эксперта и данных характеризующих личность подсудимого.
В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал свою вину полностью в совершенном преступлении, и дал показания, что когда ему исполнилось 16 лет, приобрел винтовку и патроны, с которой охотился в Сибири. В последующем, переехал в Джанкойский район АРК с.Новая Жизнь и перевез с собой винтовку и патроны, которые хранил по месту жительства как память. 23 июня 2012 года при проведении обыска винтовка и патроны были обнаружении и изъяты работниками милиции. Разрешения никогда не имел на хранение такого оружия и боевых патронов.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Также, виновность подсудимого в содеянном преступлении, подтверждается исследованным заключением эксперта № 5/213 от 26 июня 2012 года, из которого следует, что изъятый предмет у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 является длинноствольным, одноствольным, нарезным, казнозарядным, огнестрельным оружием - винтовкой ТОЗ-8, калибра 5,6мм., заводской номер№НОМЕР_1, изготовлена промышленным способом, к стрельбе пригодна; изъятые 291 шт. патронов, являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию т-5,6 мм. спортивно-промышленными патронами кольцевого воспламенения (5,6х16R), изготовленными промышленным способом, из них 91 патрон к стрельбе пригоден ( л.д.42-46).
Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.
Действия подсудимого правильно квалифицированны по ч.1 ст.263 УК Украины как хранение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней степени тяжести, отсутствие от совершенного преступления тяжких последствий; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, его пенсионный возраст, отсутствие судимостей.
Также, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будет являться наказание в пределах санкции ч.1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в силу ст.75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению (л.д.52,56).
Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, согласно калькуляции (л.д.41).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, согласно ч. 3 ст.76 УК Украины.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу в виде патронов и винтовки, находящихся в централизованной камере хранения оружия и боеприпасов ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно квитанции №001000 - уничтожить.
Вещественное доказательство по делу в виде конверта с прочистками канала ствола, находящихся в камере хранения Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно квитанции №6475 - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 588 гривен в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.Ш.Юдакова
The court decision No. 28446196, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 105/428/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: