Справа № 3/0310/652/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2011 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю пом.прокурора Філімонюка І.А., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які до суду надійшли із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 12 березня 2011 року о 17 годині 40 хв., слідуючи із України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю намагався перемістити через митний кордон України тютюнові вироби в кількості 320 пачок на загальну суму 1600 гривень, які приховав в пустотілих порожнинах дверей автомобіля та під сидіннями і котрі були виявлені в процесі прикордонно-митного контролю, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.
У суді ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні митних правил визнав повністю і пояснив, що цигарки перевозив до РП з метою продажу і в різниці ціни заробітку. Раніше ніколи митні правила не порушував. Щиро кається, просить його суворо не карати.
Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винуватість у порушенні митних правил стверджено матеріалами справи, зокрема протоколом ПМП, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, службовими записками працівників митниці, визнавальними поясненнями правопорушника даними митним органам і в суді.
Отже, дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, слід взяти до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_1, а також те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, одна з яких хворіє, по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Зважаючи на наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді конфіскації незаконно переміщуваного товару вартістю 1600 гривень, а саме тютюнових виробів.
При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую відсутність в автомобілі конструктивних змін, що його вартість перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У зв'язку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що конфіскацію транспортного засобу застосовувати не слід.
Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого автомобіля, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати - 14.03.2011 року в сумі 110,25 грн. за добу.
У відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 22.03.2011 року, тобто з 11 доби затримання автомобіля і до розгляду справи в суді, тобто за 18 діб, що складає 1984 грн.05 коп., які підлягають стягненню.
Керуючись ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, 392, МК України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави тютюнових виробів в кількості 320 (триста двадцять) пачок на загальну суму 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0246/20502/2011 від 12.03. 2011 року.
Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 вилучений згідно цього ж протоколу автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці (Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 312522722101 13 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014) - 1984(одну тисячу дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 05 коп. за зберігання транспортного засобу на митниці
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, повернути ОСОБА_1, в матеріалах справи залишити ксерокопію.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких -після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області М.І.Пешков
The court decision No. 28441473, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 3/0310/652/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: