Справа № 3/0310/920/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2011 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №398/20502/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН невідомий,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, слідуючи 15.04.2011 року з РП в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці автомобілем «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, перемістив з приховування від митного контролю під обшивкою кузова та під сидіннями автомобіля запчастини до трактора Т-25 загальною вартістю 7261 гривня, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, митною декларацією, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому. Він є безробітним, має на утриманні хворого батька. За співвідношенням вартість прихованих предметів у двічі менша митної вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни. Власником цього автомобіля є інша особа, яка не причетна до вчинення правопорушення.
Зазначені обставини пом'якшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, по справі не встановлено.
Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.
За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації прихованих товарів, а транспортний засіб -повернути володільцю.
З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутого транспортного засобу протягом 24 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1135,1012 грн.).
Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави запчастин до трактора Т-25: 11 повітряних фільтрів до двигуна, 22,3 кг частин навісного обладнання, 1 глушника, 8 головок блока циліндрів, 3 варіаторів швидкості, 1 колінвала, 2 гальмівних дисків, 5 стартерів, 9,9 кг направляючих втулок клапанів двигуна і цапф загальною вартістю 7261 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 2724(дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 24 копійки витрат по справі на зберігання товарів і транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП).
Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1 після сплати витрат митниці.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і довіреність щодо нього, які містяться в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.
The court decision No. 28441257, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.05.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3/0310/920/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: