Court ruling № 28441239, 18.05.2011, Liuboml District Court of Volyn Oblast

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2/0310/164/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 травня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву Куснищанської сільської Ради Любомльського району Волинської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку і скасування Державного акта на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Куснищанська сільська Рада просить припинити право власності на земельну ділянку площею 0,1986 га і скасувати Державний акт про право власності на неї серії ЯК №802920, виданий відповідачці, а також зобов'язати ОСОБА_1 оформити правовстановлюючі документи на ділянку згідно з вимогами законодавства.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

В самій заяві вказано, що Рада звертається у суд для захисту інтересів ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст.45 ЦПК України, оскільки при прийнятті Радою рішення про передачу спірної ділянку у власність відповідачки було порушено вимоги закону і законні інтереси ОСОБА_2

Згідно із ч.1 ст.45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Отже, зазначена норма дає право органу місцевого самоврядування звертатись у суд за захистом захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб лише у випадках, встановлених законом.

Аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування»та ЗК України свідчить, що за характером викладених в позовній заяві спірних правовідносин будь-які правові підстави для звернення у суд саме органу місцевого самоврядування для захисту потенційно порушеного права ОСОБА_2 відсутні.

В заяві та доданих матеріалах немає відомостей про статус ОСОБА_2, який би позбавляв її фізичних, психічних чи процесуальних можливостей самостійно захищати свої права шляхом подання позовної заяви. Про порушення прав територіальної громади в позовній заяві не йдеться, а припис прокурора і власне визнання допущених порушень закону при передачі земельної ділянки у власність відповідачці не є безумовним свідченням заінтересованості ОСОБА_2 у відновленні якихось її прав.

За таких обставин, посилання позивача на ч.1 ст.45 ЦПК України безпідставне, отже, у Ради немає правових повноважень для звернення у суд в інтересах ОСОБА_2

Згідно із п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню позивачу шляхом стягнення з рахунку, на який вони були сплачені.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Куснищанської сільської Ради Любомльського району Волинської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку і скасування Державного акта на право власності на землю повернути позивачу.

Повернути Куснищанській сільській Раді Любомльського району Волинської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37(тридцяти семи) гривень шляхом стягнення вказаної суми з розрахункового рахунку територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області №31216259700262 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код 21740416).

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій