Справа № 119/1665/12
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
03 січня 2013 року
Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Дмитрієва Т.М.
при секретарі Менусмановій А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки ОСОБА_1 заяву начальника служби по справам дітей управління освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим ОСОБА_2 про усунення описки у судовому рішенні Совєтського районного суду АР Крим від 13 вересня 2012 року,
В С Т А Н О В И В:
Начальник служби по справам дітей управління освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації АР Крим звернулася в суд із заявою про усунення описки у судовому рішенні Совєтського районного суду АР Крим від 13 вересня 2012 року по цивільній справі № 119/1665/12 за позовом Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Заява мотивована тим, що 13 вересня 2012 року заочним рішенням Совєтського районного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 позовна заява Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задоволена у повному обсязі. При цьому, у тексті судового рішення прізвище неповнолітнього позивача ОСОБА_5 помилково записано як «Кузнецов», що є опискою, яка підлягає виправленню, оскільки згідно із повторним свідоцтвом про народження серії І-АП № 267918, яке видане 16 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції АР Крим прізвище неповнолітнього позивача є «Кузнєцов».
Крім того, як встановлено судом, в резолютивній частині зазначеного судового рішення прізвище відповідачки ОСОБА_4 помилково записано як «Кузнецова», що є опискою, яка підлягає виправленню, оскільки згідно із паспортом серії ЕЕ № 663667, який виданий 02 липня 2002 року Совєтським РВ ГУ МВС України в ОСОБА_1 прізвище відповідачки є «Кузнєцова».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву начальника служби по справам дітей управління освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим ОСОБА_2 про усунення описки у судовому рішенні від 13 вересня 2012 року задовольнити.
Виправити описку в заочному рішенні Совєтського районного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 від 13 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Зазначити неповнолітнім позивачем у справі - ОСОБА_5.
Викласти абзац перший, другий, третій, четвертий та пятий резолютивної частини заочного рішення у наступній редакції:
«Позов Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкортостану (адреса реєстрації: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Первомайська, б. 51, кв. 6), батьківських прав щодо неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1.
Розяснити ОСОБА_4, що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни її поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкортостану ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Первомайська, б. 51, кв. 6) на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 20 копійок на поточний рахунок № 31211206700290, одержувач: Державний бюджет Совєтський район, Код ЄДРПОУ 34740431, МФО 824026, банк отримувача Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір», код 34740431, пункт 1.2.
Передати неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, на опікування органу опіки та піклування - Службі у справах дітей Управління освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації АР Крим.».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_1 Дмитрієв
The court decision No. 28429573, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 119/1665/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: