Court ruling № 28424486, 03.01.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.01.2013Справа №5002-19/ 209-2012

За позовом - Пайового товариства «Magarach OU», Естонія, м.Таллін

до відповідача - Державного підприємства «Агрофірма «Magarach» Національного інституту винограду і вина «Магарач», АР Крим, Бахчисарайський район, с.Віліне (ідентифікаційний код 31332064)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного інституту винограду і вина «Магарач», АР Крим, м.Ялта

про стягнення 3107697,95 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

представники:

від позивача- Захарьїн В.В. - представник, дов. № б/н від 03.01.2013

від відповідача- Шевцова Г.З. - представник, дов.№ 01-01/3 від 03.01.2013.

від третьої особи- Бакалова Г.А. - представник; дов. № 01-3/2198 від 15.08.12

Суть спору: позивач - Пайове товариство «Magarach OU» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Державного підприємства «Агрофірма «Magarach» Національного інституту винограду і вина «Магарач», у якому просить суд стягнути з Державного підприємства «Агрофірма «Magarach» Національного інституту винограду і вина «Магарач» на користь Пайове товариство«Magarach OU» заборгованість у розмірі 2740011 грн. - розподіл результатів спільної діяльності та судові витрати, 367686,95 грн. - штрафні санкції за затримку виплати дивідендів, разом - 3107697,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.01.2013 р. призначено по справі судову економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут обліку та аудіту» Мішур Галині Григорівні.

Беручи до уваги, що відповідно до приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта є одним з видів доказів, враховуючи що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Крім того, суд зазначає, що оскільки матеріали господарської справи для проведення експертизи скеровані судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут обліку та аудіту» Мішур Галині Григорівні, у суду фактично відсутня можливість подальшого розгляду справи та встановлення наявності або відсутності правових підстав для правильного вирішення спору.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд має право зупинити провадження по справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі 5002-19/209-2012 до отримання висновку експерта.

Суддя В.І. Мокрушин