Справа № 2607/9796/12
Категорія 18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
25 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Неганова Н. В. ,
при секретарі - Онопченко О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнив, посилаючись на те, що 14.06.2009 року в м. Києві на перехресті вулиць Козачої та Жуковського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота Авенсіс», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, автомобіля «Форд Фієста», д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням відповідача. Відповідно до довідки ДАІ № 8413315 дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2009 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП у потерпілого ОСОБА_2 був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення аварії цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована. ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди. Позивач на підставі звіту № 09/119 від 06.07.2009 року, складеного ПП «УЦВЗ «Ладен Авто»та інших зібраних документів по справі, здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) ОСОБА_2 в розмірі 24 153 гривні 39 копійок, що підтверджується наказом № 2059 та платіжним дорученням № 3135. Позивач вважає, що після сплати страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги, яке потерпілий ОСОБА_2 має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, винним у вчиненні ДТП є відповідач, то позивач набув право вимоги відшкодування збитків до нього. Позивач направив лист до відповідача за № 13002/3-2-05 з вимогою відшкодувати збиток у розмірі 24 153 гривні 39 копійок. МТСБУ понесло додаткові витрати на правову допомогу, які становлять 2 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2695 та контрактом про надання юридичної допомоги № 56 від 17.05.2012 року. Отже, загальна заборгованості відповідача становить 26 153 гривні 39 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму збитків у розмірі 26 153 гривні 39 копійок та суму судового збору у розмірі 261 гривня 53 копійки.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 14.06.2009 року о 17 годині 40 хвилин на перехресті вулиці Козацької та провулку Жуковського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота Авенсіс»д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, автомобіля «Форд Фієста»д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 (а. с. 8 зв.-копія довідки ДАІ).
Аварія сталася з вини водія ОСОБА_1, який постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу (а. с. 9 -копія постанови).
В результаті аварії автомобілю «Тойота Авенсіс»д.н. НОМЕР_1, яким керував власник автомобіля ОСОБА_2, були завдані механічні пошкодження.
Згідно зі звітом №09/119 про оцінку дорожнього транспортного засобу від 06.07.2009 року, складеним Приватним підприємством «Український центр врегулювання збитків «ЛАДЕН-Авто», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота Авенсіс»д.н. НОМЕР_1, складає 28 984 гривні 07 копійок (а. с. 16 -29).
На дату скоєння ДТП водiй ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв.
Відповідно до полісу № ВС/1856443 від 23.01.2009 року в ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа»цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована (а. с. 9 зв.).
За заявою ОСОБА_2 (а.с. 5) та на підставі наказу №2059 від 20.01.2009 року (а. с. 10 зв.), розрахунку розміру шкоди (а.с.11), МТСБУ було здійснено виплату ОСОБА_2 за заподіяну шкоду 24 153 гривні 39 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення №3135 від 20.08.2009 року).
Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідач, з вини якого сталася ДТП, добровільно витрати позивачу не відшкодував.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений і підлягає задоволенню.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень, які позивач сплатив відповідно до платіжного доручення №2695 від 01.06.2012 року (а. с. 44).
На підставі наведеного, ст. ст. 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,
суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131) суму в розмірі 24 153 гривні 39 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень, судовий збір в сумі 261 гривня 53 копійки, а всього стягнути 26 414 гривень 92 копійки (двадцять шість тисяч чотириста чотирнадцять гривень дев»яносто дві копійки).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н. В. Неганова
The court decision No. 28424072, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2607/9796/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: