Decision № 28423839, 21.12.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
21.12.2012
Case No.
2609/25236/12
Document №
28423839
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 2-6683/12

2609/25236/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -Кушнір С.І.

при секретарі -Прокопів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № SAMDN21000004505337 від 02.12.2005 року в розмірі 18505 грн. 49 коп., посилаючись на те, що відповідно до умов договору № SAMDN21000004505337 від 02.12.2005 р. відповідачу було надано кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.08.2012 року заборгованість за кредитом становить 5434,13 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом -13071,36 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач не сплачує заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMDN21000004505337 від 02.12.2005 року в розмірі 18505 грн. 49 коп., посилаючись на те, що відповідно до умов договору № SAMDN21000004505337 від 02.12.2005 р. відповідачу було надано кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначив, що відповідно до п.9.2 договір діє необмежений період часу та відповідно до п.9.8 Договору зобов»язання припиняються з моменту належного виконання договору. Представник позивача пояснив, що картка була видана на два роки, строк дії картки було продовжено ще на два роки.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що з позивачем було укладено договір про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки 02.12.2005 р., йому було видано платіжну картку строком на два роки, якою він користувався. По закінченню дії картки станом на грудень 2007 р. була відсутня заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем. Нова картка за даним договором йому не видавалась, він не користувався даним картковим рахунком після закінчення строку дії картки. Просив застосувати строки позовної давності, оскільки з дня закінчення строку дії картки минуло 5 років, протягом цього строку позивач не звертався з вимогами про заборгованість за даним договором.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2005 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2 укладеного договір №SAMDN21000004505337 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти. Відповідно до п.1.1 договору банк відкриває ОСОБА_2 картковий рахунок та видає платіжну карту. Строк дії карти два роки. Встановлено кредитний ліміт в сумі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць з розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту -відповідає строку дії карти.

Відповідно до п.4.7 договору банк зобов»язаний надавати клієнту виписку про стан картрахунку та проведених за минулий місяць операціях по картрахунку.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем на час закінчення строку дії карти -02.12.2007 р. у відповідача відсутня заборгованість за договором.

Представником позивача не надано доказів про продовження строку дії карти відповідно до умов п.4.6 договору. Згідно п.3.1.3 Правил користування платіжною картою по закінченню строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії).

Позивачем не надано доказів про видачу відповідачу нової карти з новим строком дії, також позивачем не надано доказів про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про існування заборгованості за договором. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача відповідачу не надсилались повідомлення про існування заборгованості.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки відповідно до договору № SAMDN21000004505337 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти від 02.12.2005 р. строк дії карти встановлено два роки, позивачем не надано доказів про продовження строку дії карти, на день закінчення строку дії карти (02.12.2007 р.) у відповідача відсутня заборгованість, а до суду з вимогою про стягнення заборгованості позивач звернувся 24.10.2012 р., то суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності. Умова п.9.8 договору про припинення зобов»язань за договором з моменту виконання сторонами зобов»язань не є строком припинення договору, оскільки суперечить ч.1 ст.251 та ч.1 ст.252 ЦК України. Позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідачем заявлено вимогу про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212 -215, 223, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1046-1050, 1054, 526, 530, 536, 614, 615, 251, 252, 256-257, 260, 261, 267 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 28423839 ?

Документ № 28423839 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 28423839 ?

Дата ухвалення - 21.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28423839 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28423839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 28423839, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 28423839, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 28423839 refers to case No. 2609/25236/12

This decision relates to case No. 2609/25236/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28423835
Next document : 28423843