Court ruling № 28409947, 29.10.2012, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 4-416/12

Провадження № 10/1290/608/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 октября 2012 года..

Апелляционный суд Луганской области в составе:

Председательствующего Кошелева Б.Ф.

Судей: Юрченко А.В., Бас О.Е.

С участием прокурора: Соцкого А.А.

Представителя заявителя: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Луганске

апелляцию представителя заявителя ОСОБА_1 в интересах

ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда

гор.Луганска от 02 октября 2012 года, которым

-жалоба представителя заявителя ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОРУД СУ ГНС Украины в Луганской области Морозова Н.И. от 19.04.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль ЧП «Элва» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины - оставлена без удовлетворения.

Постановлением старшего следователя по ОРУД СУ ГНС Украины в Луганской области Морозова Н.И. от 19.04.2012г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль ЧП «Элва» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, выразившегося в том, что в производстве СУ ГНС в Луганской области находится уголовное дело №41/11/8017, возбужденное в отношении директора ЧП «Элва» ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 212 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль в особо крупных размерах..

В ходе досудебного следствия в СУ ГНС в Луганской области поступила информация от органа дознания от 17.04.12. а именно материалы легализации, полученные в соответствии с Законом Украины «Об ОРД» на основании постановления апелляционного суда Луганской области от 21.12.11., рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УНМ ГНС в Луганской области майора налоговой милиции Чикирякина Д.А.., в соответствии с которыми установлено, что

ОСОБА_2, имея цель на уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения Украины и причинение ущерба государственному бюджету, с целью уклонения от уголовной ответственности, под видом непричастности к регистрации и ведению финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Элва», вступивши в преступный сговор с ОСОБА_3, являющимся директором ЧП «Элва», используя его как инструмент своих преступных деяний, путем регистрации на его имя субъекта предпринимательской деятельности - юридическое лицо ЧП «Элва», нарушила установленный законодательством порядок налогообложения и в последующем, понимая общественно-опасный характер своих деяний, владея достаточными навыками в области налогового учета и отчетности, методикой исчисления налога на прибыль, путем сокрытия фактического объема реализации, незаконно занизила сумму налоговых обязательств по налогу на прибыль ЧП «Элва» за период с 01.07.11 по 30.09.11 на сумму 3 124 858 грн., потому как ведение и подписание бухгалтерского и налогового учета ЧП «Элва», подготовление и подачу обязательной налоговой отчетности предприятия в ГНИ и иные государственные учреждения, фактически осуществляла ОСОБА_2, которая с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Элва», распоряжалась денежными средствами, поступающими на расчетные счета предприятия, используя реквизиты и расчетные счета ЧП «Элва», документально оформляла проведение финансово-хозяйственных операций с целью предоставления услуг по уклонению от уплаты налогов, без цели получения экономического эффекта от предпринимательской деятельности.

Таким образом, ОСОБА_2 фактически выполняя функции главного бухгалтера указанного предприятия, а именно осуществляя составление и ведение налогового и бухгалтерского учетов, в связи с чем фактически являлась главным бухгалтером ЧП «Элва», и таким образом, в силу занимаемой должности, на которую в соответствии с Законами Украины: "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" от 16.07.1999г., а также "'Положения о главных бухгалтерах", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980г. №59, были возложены обязанности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, вследствие чего. ОСОБА_2 несет ответственность наравне с руководителем предприятия за нарушение правил и положений, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность и, в связи с чем, фактически являлась служебным лицом - главным бухгалтером ЧП «Элва», была наделена правами и обязанностями по правильному и достоверному определению возникших взаимоотношений с государственным бюджетом указанного субъекта хозяйствования.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_2,, являясь служебным лицом - главным бухгалтером ЧП «Элва», действуя в нарушение п. 135.1 ст. 135, п.137.1, п.137.4 ст.137 Налогового кодекса Украины от 02 12.2010г., умышленно уклонилась от уплаты в бюджет налога на прибыль за 3 квартал 2011 года на общую сумму 3 124 858 грн.

Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение учреждения, содержащееся в служебном письме Алчевской ОГНИ №67/22-300/37288414 от 22.03.12, предусмотренное ч. 1 ст.94 УПК Украины.

Основаниями в соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины, являются фактические достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, содержащиеся в акте №67/22-300/37288414 от 22.03.12, показаниях ОСОБА_3, налоговой отчетности - декларациях по налогу на прибыль и НДС ЧП «Элва», рапортах органа дознания, материалы легализации, полученные в соответствии с Законом Украины «Об ОРД» на основании постановления апелляционного суда Луганской области от 21.12.11 и иных документах, находящихся в материалах доследственной проверки.

В действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, по признакам: умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повлекшее фактическое непоступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах.

На данное постановление о возбуждении уголовного дела была принесена жалоба представителем заявителя ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, так как, по мнению заявителя отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления и повода для возбуждения уголовного дела, считает, что уголовное дело возбуждено необоснованно, ОСОБА_2 не является должностным лицом ЧП «Элва», следователем нарушены требования ст.98-2 УПК Украины, т.к. копия постановления о возбуждении дела ей не вручена, у досудебного следствия не было законных оснований для прослушивания телефонных разговоров ОСОБА_2

Постановлением суда от 02 октября 2012г. жалоба представителя заявителя ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что уголовное дело возбуждено при наличии поводов и достаточных оснований, указывающих на наличие признаков состава преступления, дело возбуждено компетентным лицом, остальные доводы, изложенные в жалобе подлежат проверке в ходе досудебного следствия.

В апелляции представитель заявителя ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 ставит вопрос об отмене указанного постановления суда и направления дела на новое судебное рассмотрение по тем мотивам, что данное постановление по его мнению является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что судом нарушены требования ст.ст.94,64,236-8 УПК Украины, т.к. судом не дана оценка поводам и основаниям для возбуждения уголовного дела и, в результате чего необоснованно пришёл к выводу о наличии повода и достаточности данных для возбуждения уголовного дела.

Заслушав докладчика, представителя заявителя ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив судебное дело, изучив материалы уголовного дела, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, апелляционный суд находит, что апелляция представителя заявителя ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.236-8 УПК Украины и решения Конституционного Суда Украины от 30 января 2003 года судья при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела обязан проверить наличие поводов и оснований, указывающих на наличие признаков преступления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден порядок его возбуждения.

Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы представителя заявителя ОСОБА_1 выполнены в полном объёме.

Согласно ст.98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УК Украины следователь обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается уголовное дело и дальнейшее его движение.

В соответствии со ст.130 УПК Украины постановление следователя должно быть мотивированным и обоснованным, в постановлении указывается мотивы принятого решения.

Указанное требование закона органами досудебного следствия выполнены.

Так, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что поводом и основаниями к возбуждению дела в соответствии с требованиями ст.94 ч.1 УПК Украины стало сообщение учреждения и достаточные данные, содержащиеся в акте №67/22-300/37288414 от 22.03.12, показаниях ОСОБА_3, налоговой отчетности - декларациях по налогу на прибыль и НДС ЧП «Элва», рапортах органа дознания, материалы легализации, полученные в соответствии с Законом Украины «Об ОРД» на основании постановления апелляционного суда Луганской области от 21.12.11 и иных документах, находящихся в материалах доследственной проверки.

Доводы апелляции, что судом допущена неполнота судебного следствия и не исследовано положения о субъекте данного преступления являются необоснованными и противоречат материалам дела, что подтверждается материалами дела..

Вопрос об оценке других доказательств не входит в компетенцию суда в данной стадии производства и подлежит разрешению в ходе досудебного следствия и судебного следствия при рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,99,366,382 УПК Украины, апелляционный суд,_

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляцию представителя заявителя ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда гор.Луганска от 02 октября 2012г., которым жалоба представителя заявителя ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по следователя по ОРУД СУ ГНС Украины в Луганской области Морозова Н.И. от 19.04.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль ЧП «Элва» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины - оставлена без удовлетворения - оставить без изменения..

Председательствующий:

Судьи: