дата документу :
Справа №1/1005/256/2012
1005/5450/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Ляшенко Н.П.,
за участю прокурора Рифи Н.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 двічі незаконно придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту та збував особливо небез-печні наркотичні засоби за таких обставин.
19 вересня 2011 року у підсудного виник умисел, спрямований на незаконне придбання опію ацети-льованого з метою його збуту за винагороду. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 у не встановленому місці у не встановлений час купив у не встановленої особи медичний шприц ємністю 5,0 мл, в якому місти-лась рідина коричневого кольору об'ємом 4,0 мл. Після цього підсудний сховав медичний шприц та, зберіга-ючи при собі, перевіз його на громадському транспорті в м. Бориспіль. Приблизно о 18 годині 15 хвилин на зупинці, що розташовується поряд з будинком по вул. Київський шлях, 2б в м. Борисполі, ОСОБА_1, про-довжуючи реалізовувати злочинний умисел, зустрівся з ОСОБА_2 та за винагороду у розмірі 240 гривень продав їй медичний шприц ємністю 5,0 мл, в якому містилась рідина коричневого кольору об'ємом 4,0 мл. В той же день співробітники міліції вилучили у ОСОБА_2 медичний шприц. В результаті судово-хімічного дослідження підтвердилось те, що рідина коричневого кольору, яка містилась в ньому, була особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,0848 грама.
10 квітня 2012 року у підсудного знову виник умисел, спрямований на незаконне придбання канабісу з метою його збуту за винагороду. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 в м. Борисполі у не встанов-леному місці у не встановлений час купив у не встановленої особи 2 паперових згортки з подрібненою речо-виною рослинного походження зеленого кольору. Підсудний сховав паперові згортки та став зберігати їх при собі. Після цього ОСОБА_1 пересипав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у 4 паперових згортки. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, приблизно о 13 годині 10 хвилин по-ряд з будинком по вул. Лютневій, 18 у м. Борисполі підсудний знову зустрівся з ОСОБА_2 та за винагороду у розмірі 240 гривень продав їй 2 паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного по-ходження зеленого кольору. Інші 2 паперових згортки підсудний залишив собі з метою подальшого їх збуту за винагороду. Приблизно о 13 годині 15 хвилин -13 годині 30 хвилин співробітники міліції вилучили у ОСОБА_2 2 паперових згортки. В результаті судово-хімічного дослідження підтвердилось те, що по-дрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в них, була особливо небезпеч-ним наркотичним засобом -канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 9,40 грама. В той же день ОСОБА_1 на не встановленому автомобілі перевіз 2 паперових згортки до будинку по АДРЕСА_1, де приблизно о 13 годині 40 хвилин він був затриманий співробіт-никами міліції. В ході особистого огляду 2 паперових згортки були у нього вилучені. В результаті судово-хімічного дослідження підтвердилось те, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольо-ру, яка містилась в них, була особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса якого в перера-хунку на суху речовину становила 5,33 грама.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні злочинів повністю.
Допитаний у судовому засіданні підсудний показав, що 19 вересня 2011 року у нього виник намір придбати опій ацетильований з метою його продажу. Тому він купив у не знайомої йому особи медичний шприц ємністю 5,0 мл, в якому містилась рідина коричневого кольору об'ємом 4,0 мл. Місце та час ОСОБА_1 не запам'ятав. Після цього підсудний сховав медичний шприц та, зберігаючи при собі, перевіз його на громадському транспорті в м. Бориспіль. Приблизно о 18 годині 15 хвилин на зупинці, що розташовується поряд з будинком по вул. Київський шлях, 2б в м. Борисполі, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 та за винагороду у розмірі 240 гривень продав їй медичний шприц ємністю 5,0 мл, в якому містилась рідина ко-ричневого кольору об'ємом 4,0 мл. Він визнає те, що рідина коричневого кольору, яка містилась в медич-ному шприці, була особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим.
10 квітня 2012 року у підсудного знову виник намір придбати канабіс з метою його продажу. Тому в м. Борисполі він купив у не знайомої йому особи 2 паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Точне місце та час ОСОБА_1 не запам'ятав. Підсудний сховав паперові згортки та став зберігати їх при собі. Після цього ОСОБА_1 пересипав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у 4 паперових згортки. Приблизно о 13 годині 10 хвилин поряд з будинком по вул. Лютневій, 18 у м. Борисполі підсудний знову зустрівся з ОСОБА_2 та за винагороду у розмірі 240 гривень продав їй 2 паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Інші 2 паперових згортки підсудний залишив собі з метою подальшого їх збуту за винагороду. В той же день ОСОБА_1 на автомобілі, який він не запам'ятав, перевіз 2 паперових згортки до будинку по АДРЕСА_1, де приблизно о 13 годині 40 хвилин він був затриманий спів-робітниками міліції. В ході особистого огляду 2 паперових згортки були у нього вилучені. ОСОБА_1 виз-нає те, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилась у всіх 4 паперових згортках, була особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом.
Показання підсудного повністю відповідають тим показанням, які він дав в ході досудового слідства. ОСОБА_1 та інші учасники кримінального процесу не оспорюють обставини вчинення злочинів. Тому на підставі ч.3 ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та об-межується допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.
Його дії кваліфіковані:
- за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу;
- за ч.2 ст.307 КК України , як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небез-печного наркотичного засобу, вчинені повторно;
- за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, перевезення і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.
Таку кваліфікацію дій підсудного суд вважає правильною лише частково.
Так, опій ацетильований та канабіс є особливо небезпечними наркотичними засобами. Їх придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут забороняються чинним законодавством. Не зважаючи на це, в порушення цієї заборони ОСОБА_1 двічі придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту та збував ОСОБА_2 особливо небезпечні наркотичні засоби. Підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання з метою отримання винагоро-ди. Це свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки виключно прямого умислу. Вчинені злочини є за-кінченими. Другий з них має ознаку повторності.
Разом з тим, предметом діянь, які він вчинив 10 квітня 2012 року, є один і той же особливо небезпеч-ний наркотичний засіб. Крім того ці діяння, об'єднані єдиним злочинним наміром, згідно з ч.2 ст.32 КК України мають ознаку продовжуваного злочину. Тому їх кваліфікація не потребує подвійного застосування ч.2 ст.307 КК України.
Таким чином, суд дійшов до переконання, що підсудний повинен бути засуджений:
- за ч.2 ст.307 КК України, за незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу;
- за ч.2 ст.307 КК України, за незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.
Обираючи йому кримінальне покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинених злочинах та активно сприяв їх розкриттю. Ці обставини пом'якшують його покарання. Обставини, які обтя-жують покарання, відсутні.
Аналіз даних про особу підсудного вказують на те, що він раніше не судимий (а.с.3 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.5 т.2), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.8 т.2).
Разом з тим, вчинені ним злочини є тяжкими.
З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 за вчинення кожного злочину належить призначити пока-рання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією всього його особистого майна. При визначен-ні остаточного покарання слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України слід стягнути витрати на проведен-ня судово-хімічних експертиз у розмірі 2167 гривень 97 копійок, витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 294 гривень та витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 588 гри-вень 48 копійок.
Речові докази:
- медичний шприц ємністю 5 мл, в якому міститься опій ацетильований; 4 паперові згортки з кана-бісом, 2 деформовані пластикові пляшки з нашаруванням на внутрішній поверхні екстракту канабісу; 2 ар-куші паперу; пляшку з етикеткою «Розчинник», в якій міститься рідина; 3 поліетиленові пакети з 3 ватними тампонами; 1 поліетиленовий пакет з аркушем паперу білого кольору належить знищити;
- 2 грошові купюри номіналом по 20 гривень серії ЗЄ №2239984 та серії АИ №3402568 слід повернути на рахунок коштів спеціального призначення ГУ МВС України в Київській області.
Цивільний позов не пред'являвся.
Керуючись ст.ст.323, 324, ч.1-ч.3 ст.327, ст.ст.330-335, ст.ст.337-339, ст.341 КПК України, ст.ст.65, 66, ч.1 ст.70, ч.2 ст.307 КК України, суд
присудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.307 КК України -у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього його осо-бистого майна;
за ч.2 ст.307 КК України -у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією всього його особистого майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаран-ня більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі стро-ком на 6 років 1 місяць з конфіскацією всього його особистого майна.
Початок строку кримінального покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його за-тримання, а саме з 10 квітня 2012 року.
Запобіжний захід у виді взяття під варту залишити ОСОБА_1 до вступу ви-року в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України (код ЗКПО: 25574713; реєстраційний рахунок: 31250272210700; МФО:821018; банк одержувача: УДКУ у Київській об-ласті) витрати на проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 2167 гривень 97 копійок, витрати на про-ведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 294 гривень та витрати на проведення судово-хімічної екс-пертизи у розмірі 588 гривень 48 копійок.
Речові докази:
- медичний шприц ємністю 5 мл, в якому міститься опій ацетильований; 4 паперові згортки з кана-бісом, 2 деформовані пластикові пляшки з нашаруванням на внутрішній поверхні екстракту канабісу; 2 ар-куші паперу; пляшку з етикеткою «Розчинник», в якій міститься рідина; 3 поліетиленові пакети з 3 ватними тампонами; 1 поліетиленовий пакет з аркушем паперу білого кольору знищити;
- 2 грошові купюри номіналом по 20 гривень серії ЗЄ №2239984 та серії АИ №3402568 повернути на рахунок коштів спеціального призначення ГУ МВС України в Київській області.
Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бо-риспільський міськрайонний суд.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 28406906, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1005/10259/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: