Court ruling № 28398308, 24.12.2012, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
24.12.2012
Case No.
622/394/12
Document №
28398308
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 622/394/12

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

24.12.2012

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря Геваркової Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання представника позивача про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, по цивільній справу за позовом

ОСОБА_3

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребуванння та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

17.02.2012 року представник позивача звернулася в суд з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребуванння та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що відповідно до повідомлення експерта №190 від 18.10.2012 року, неможливо провести дослідження оскільки відсутні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3. Оскільки на данний час судом витребувано за її клопотанням докази, та надійщли оригінали документів де маються підписи позивачки, а тому просила по справі призначити додаткову судово почеркознавчу експертизу. Проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідн

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи по справі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали заявленого клопотання та матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, необхідно призначити відповідну додаткову судову почеркознавчу експертизу. ого інституту судових експертиз, розташованого в м. Житомир, вул. Я. Гамарника 6а.

Відповідно до частини 1 статті 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

У відповідності до положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 144, 149, 150 ЦПК України, суд -

Керуючись ст. ст. 144 , 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребуванння та повернення земельної ділянки, додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м. Житомир, вул. Я. Гамарника 6а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи вчинений підпис на акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 21.04.2009 року між ОСОБА_3, ПСП ім Цюрупи, сільським головою Добрянським, від імені орендодавця ОСОБА_3 чи іншою особою ?

2.Чи вчинений підпис на договорі оренди землі від 21.04.2009 року між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством ім.Цюрупи, зареєстрованого в Ружинському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2009 р. за №040922100039 від імені орендодавця ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Чи вчинений підпис на акті приймання-передачі земельної ділянки від 10.09.2009 року між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством ім.Цюрупи, від імені орендодавця ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Експерту надати копію ухвали, матеріали цивільної справи .

Відібрати у ОСОБА_3 експерементальні зразки її підписів та зобовязати останню надати будь-які документи, де б були вільні зразки підписів ОСОБА_3. Вказані зразки надати експерту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяО. В. Митюк.

Часті запитання

Який тип судового документу № 28398308 ?

Документ № 28398308 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28398308 ?

Дата ухвалення - 24.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28398308 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28398308 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 28398308, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 28398308, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 28398308 refers to case No. 622/394/12

This decision relates to case No. 622/394/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28398295
Next document : 28398314