Decision № 2839826, 27.08.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-2421/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року Святопіинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Твердохліб В.А.,

при секретарі Івановій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства , 3ексель" до ОСОБА_2про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

 Позивач в травні 2007 року звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача та просив стягнути з останнього на свою користь 35 574, 00 грн. страхового відшкодування та 385, 74 грн. судових витрат, посилаючись на те, що 27.09.2006 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3., з яким позивач уклав договір страхування транспортного засобу. Оскільки страхувальнику сума завданих збитків позивачем відшкодована на підставі ст. 993 ЦК України просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, з врахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 27.09.2006 року на перехресті вул. Верховинна-вул. Кричевського у м. Києві за участю автомобіля „Форд Скорпіо", державний номерний НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля „Лексус", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль „Лексус 470" отримав механічні ушкодження.

Вказане ДТП сталось з вини відповідача, який порушив п.16.11 Правил дорожнього руху. Дана обставина підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2006 року (а.с. 27).

Згідно звіту №1216 про оцінку автомобіля від 10.11.2006 року вартість відновлювального ремонту автомобіля „Лексус 470" становить 50169, 10 грн.

На підставі договору страхування №202-1003/06 КЦСП, укладеного між позивачем та власником автомобіля „Лексус 470" -ОСОБА_3, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування останньому, в розмірі 35 574, 00 грн.(а.с. 25 - платіжне доручення).

Відповідно до ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи зазначене та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на користь позивача слід стягнути 35 574, 00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути 355, 74 грн. сплаченого судового збору та 30, 00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі ст. ст. 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст. 57-60, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ур.Київської області, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь Акціонерного страхового товариства „Вексель", місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 7 (р/р №26501301366 в ГОУ Промінвестбанка, код ЄДРПОУ 20031391, МФО 300012) 35 574, 00 грн. страхового відшкодування та 385, 74 грн. судових витрат, а всього 35 959 (тридцять п"ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев"ять) гривень 74 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.