2/620/245/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2012 м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Свінцицький Леонід Валентинович
при секретарі Розпутенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль»(надалі-позивач) до ОСОБА_2 Миколайовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач,посилаючись на те,що відповідач не виконав умов кредитного договору.не повернув йому кредитні кошти,просить суд стягнути з ОСОБА_2кошти в сумі 6 636. 19 доларів США,що еквівалентно 53 043 гривні 08 коп.основного боргу за кредитом.та судові витрати.
В судове засідання представник позивача та відповідач не з»явились,про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановленого між Банком та ОСОБА_2 І.М.30.01.2007 року був заключений договір кредиту №014\0911\73\103540(надалі-Договір),згідно якого позивач надав позивачу кредит на суму 12 375 доларів США.до 29.01.2014 року,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.5 відсотків у рік,і позичальник зобов'язався повернути кредит в установлений строк,тобто до 29.01.2014 року.
Пунктами 6.1 згаданого Договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором.а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просрочено!' суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановленого неповернена сума кредиту згідно договору станом на 24 жовтня 2012 року складає 6 636.19 доларів США,що в гривневому еквіваленті становить 53 043 гривні 08 коп.,із них:5 246,43 доларів США,що в гривневому еквіваленті становить 41 934 грв.71 коп.,заборгованності по відсоткам: 148,73 доларів США.що в гривневому еквіваленті становить 1 188 грв.80 коп.,1 241,03 доларів США пені за прострочення кредиту та відсотків,що в гривневому еквіваленті становить 9 919 гривень 57 коп.
Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.
Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,60,72,79,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.257,259 ЦК України,суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,і.н.-НОМЕР_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»заборгованості по кредиту в сумі 6 636.19 доларів США,що в гривневому еквіваленті становить 53 043 гривні 08 коп.,із них:5 246.43 доларів США,що в гривневому еквіваленті становить 41 934 грв.71 коп.,заборгованності по відсоткам: 148,73 доларів США,що в гривневому еквіваленті становить 1 188 грв.8() коп.,1 241,03 доларів США пені за прострочення кредиту та відсотків,що в гривневому еквіваленті становить 9 919 гривень 57 коп.,та 530 гривень 43 коп. сплаченого позивачем судового збору по справі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Свінцицький Леонід Валентинович
The court decision No. 28398150, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 620/2759/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: