№ 28397928, 01.11.2012, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

1/620/58/2012

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі

головуючого: судді Свінцицький Леонід Валентинович

при секретарі - Шуба В.М.

з участю прокурора: Ревелюка С.В.

адвокатів :ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому за сіданні в м. Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.З ст.185,ч.З ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.289,ч.З ст.185 КК України,ОСОБА_7 за ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів,передбачених ч.З ст.185,ч.З ст.185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Розгляд зазначеної об»єднаної кримінальної справи даним складом суду розпочатий в травні 2012 року.

З початку розгляду даної справи захисником підсудного ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_4 до суду заявлялися неодноразові клопотання про перенесення розгляду справи з наступних підстав: в зв»язку з перебуванням на відпочинку,в зв»язку з перебуванням в іншому судовому процесі, в зв»язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та інш.

Зазначені клопотання судом задовольнялися,розгляд справи відкладався на більш пізній термін.

Під час проведення судового слідства представник підсудного ОСОБА_9 -захисник ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід головуючого по справі - судді Невмержицького І.М.

Відвід ОСОБА_4 аргументував тим,що головуючий по справі проявляє упередженість щодо нього та його підзахисного ОСОБА_10,не задовольняє його клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_15 та інш.

При цьому ОСОБА_4 в некоректній формі ображав головуючого в справі щодо професійної непридатності,неадекватності поведінки під час судових засідань(хоча судове слідство по справі розпочалося тільки 01 листопада 2012 року),проявляв некоректну поведінку щодо інших учасників судового розгляду і на думку суду такі дії адвоката в судовому засіданні є недостойними.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор Ревелюк С.В. в судовому засіданні з заявленим відводом не погодився,вважає його безпідставним,надуманим,а тому просив суд відмовити в його задоволенні, а також заявив перед судом клопотання про винесення Окремої Ухвали відносно ОСОБА_4

враховуючи його некоректну поведінку під час судового розгляду справи.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з заявленим відводом не погодилися,вважають його надуманим та безпідставним.

Підсудні ОСОБА_15,ОСОБА_6.,ОСОБА_5,ОСОБА_13 в судовому засіданні з заявленим відводом не погодилися вважають його надуманим та безпідставним.

Адвокати - ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявленим відводом не погодилися вважають його надуманим та безпідставним,при цьому повідомили,що їх колега ОСОБА_4 не вперше проявляє себе такою поведінкою.

Суд,вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали кримінальної справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст.23-2 КПК України суд при наявності на те підстав виносить окрему Ухвалу(Постанову),якою звертає увагу державних органів,громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення Закону,причини і умови,що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

Окрему Ухвалу(Постанову) може бути винесено також при виявленні судом порушень прав громадян та інших порушень Закону, допущених при провадженні дізнання,досудового слідства.

Приймаючи до уваги викладене,суд вважає за необхідне звернути увагу голови Житомирського обласного відділення Спілки адвокатів України щодо недостойної поведінки адвоката та захисника ОСОБА_4під час розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного^, керуючись ст . с. 23-2, 340 КПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

Звернути увагу голови Житомирського обласного відділення Спілки адвокатів України щодо недостойної поведінки адвоката та захисника ОСОБА_4під час розгляду кримінальної справи і запропонувати вирішити питання про притягнення до дисциплінарнарної відповідальності зазначену особу.

В термін не пізніше місячного з дня надходження повідомити Радомишльський районний суд про результати розгляду Окремої ухвали.

Копію Окремої Ухвали направити прокурору Радомишльського району Житомирської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд особами яких вона стосується протягом семи діб з дня її винесення.

Апеляційне оскарження Окремої Ухвали не зупиняє розгляд

справи.

Суддя Радомишльського

районного суду Свінцицький Леонід Валентинович