Справа № 0616/2901/12Провадження № 2/0616/813/12
У Х В А Л А
іменем України
"08" червня 2012 р.
Суддя Новоград-Волинського місьрайонного суду Житомирської області Мозговий Володимир Борисович розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 80 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, необхідно доплатити 1194 грн. 27 коп. на «р/р 31214206700007, код ЄДРПОУ 37808366, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДК м. Новоград-Волинський, банк: ГУДКУ в Житомирській області», оскільки розмір судового збору становить 1% від загальної вартості майна на момент звернення до суду.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 80 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
З врахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 80 , 121, 209 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.
Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_4
The court decision No. 28396554, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 08.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 0616/2901/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: