Decision № 28392428, 27.12.2012, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2218/20034/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.10.2007 р. між ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір №CNL-В00/185/2007 на суму 50000 дол. США строком до 15.10.2015 р. зі сплатою 12,49% річних за користування кредитними коштами.

У забезпечення повернення кредиту 18.10.2007 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно умов якого остання взяла на себе зобовязання відповідати перед банком за кредитним договором у повному обсязі.

Банк виконав зобовязання перед відповідачем, однак ОСОБА_1 порушив умови договору і його заборгованість за кредитом склала: заборгованість за тілом кредиту 44 114,21 дол. США, заборгованість за відсотками 8851,32 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів 28156,15 грн., штраф - 800 грн. Загальна сума заборгованості 52 965,53 дол. США та штрафні санкції - 28956,15 грн. Позивач просить стягнути означені суми з відповідачів солідарно.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з т. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарно) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 18.10.2007 р. між ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір № CNL-В00/185/2007 на суму 50000 дол. США строком до 15.10.2015 р. зі сплатою 12,49% річних за користування кредитними коштами.

У забезпечення повернення кредиту 18.10.2007 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно умов якого остання взяла на себе зобовязання відповідати перед банком за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до кредитного договору, банк має право стягнути заборгованість за кредитним договором, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.

Банк виконав зобовязання перед відповідачем, однак ОСОБА_1 порушив умови договору і його заборгованість за кредитом склала: заборгованість за тілом кредиту 44 114,21 дол. США, заборгованість за відсотками 8851,32 дол. США , пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів 28156,15 грн., штраф - 800 грн. Загальна сума заборгованості 52 965,53 дол. США та штрафні санкції 28 956,15 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а враховуючи те, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, на користь банку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість за кредитом у сумі 52 965,53 дол. США та штрафні санкції у сумі 28 956,15 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ід. к. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ід.к. НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором у сумі 52 965,53 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2012р. еквівалентно 422 982,72 грн. та штрафні санкції у сумі 28 956,15 грн., а всього 451 938 (чотириста пятдесят одна тисяча девятсот тридцять вісім) грн. 87 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 1609,50 грн. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

СуддяЛогінова С.М.