Decision № 2838447, 22.10.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" жовтня 2008 р. Справа № 10/849/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ

ДАЛЬНОБОЙ”, (юридична особа: вул. Незалежності, 24, м. Бровари, Київська область, 07400, фактична особа: вул. Радистів, 73 а, м. Київ, 02089)

До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1)

Про: стягнення заборгованості за договором № 956/2007 К від 23.05.2007 р. у сумі 110995,71 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

При секретарі судового засідання Сербіні К.Л.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Карбовська О.М., дов. № б/н від 09.10.2008р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за поставлений по договору поставки № 956/2007 К від 23.05.2007 р. товар в розмірі 69372 грн. 32 коп., штрафу у розмірі -41623 грн. 39 коп., витрати по сплаті державного мита -1109 грн. 95 коп., витрати по сплаті ІТЗ -118, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати отриманого товару.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України -за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

23.05.2007р. між ТОВ “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІДАЛЬНОБОЙ” (далі -Позивач) та ФОП ОСОБА_1 (далі -Відповідач) був укладений договір поставки № 956/2007 К (далі -Договір), за умовами якого позивач зобов'язувався передати відповідачеві автомобільні товари згідно з асортиментом, що вказаний у специфікації до договору, а відповідач -прийняти та оплатити на умовах договору товар.

На виконання умов Договору позивачем відповідачу був поставлений товар на загальну суму 123920 грн., що підтверджується видатковими накладними № ЕОД 06050010 від 15.06.2007р., № ЕОД 05240019 від 02.06.2007р., № ЕОД 05240013 від 08.06.2007р., № ЕОД 07040014 від 14.07.2007р., № ЕОД 07240015 від 25.07.2007р., № ЕОД 07040011 від 12.07.2007р., № ЕОД 07240011 від 27.07.2007р., № ЕОД 07240010 від 02.08.2007р., № ЕОД 06050019 від 19.06.2007р., довіреностями на отримання матеріальних цінностей серії НБГ № 680102 від 24.07.2007р., серії ЯНА № 366445 від 11.07.2007р., серії ЯНА № 366436 від 08.06.2007р., серії ЯНА № 366437 від 18.06.2007р., серії ЯНА № 366424 від 25.05.2007р., засвідченими підписами та печатками сторін.

В порушення п. 3.1. Договору, яким оплата за товар здійснюється шляхом авансового перерахування грошових коштів відповідачем на розрахунковий розрахунок позивача в розмірі 14,286% від вартості вказаної у додатках до договору, які є невід`ємною частиною, та наступної помісячної оплати, відповідно з графіком визначеним додатками до цього договору.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, що підтверджується актом взаєморозрахунків сторін від 31.01.2008р. засвідченим підписами та печатками сторін, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 69372 грн. 32 коп.

Заявлена позивачем претензія про сплату наявної заборгованості, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують сплату відповідачем наявного боргу.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 69372 грн. 32 коп.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Згідно п.10.3 договору передбачено нарахування штрафу у розмірі 60 % загальної вартості невиконаного зобов`язання. Відповідно до зазначених положень договору та закону, позивачем нараховано штраф у розмірі 41623 грн. 39 коп.

Відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в МФ АТ «Кредобанк», МФО 326762, код НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”, (юридична особа: вул. Незалежності, 24, м. Бровари, Київська область, 07400, фактична особа: вул. Радистів, 73 а, м. Київ, 02089; код 33212540, р/р 26005030806900 в АКІБ «Укрсиббанк», м.Харків, МФО 351005) -69372 грн. 32 коп. боргу, штраф у розмірі 41623 грн. 39 коп., а також, державне мито у сумі 1109 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 10.11.2008р.

Суддя