Справа № 1806/7011/12
Провадження № 6/1806/200/12
УХВАЛА
24.05.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить повернути сплачені ним судові витрати з позовної заяви до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності.
Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачені судові витрати поверненню.
Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності. При цьому було сплачено судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. по квитанції № 13223606 (#13223606) від 03.03.2012 р. на рахунок № 31211206700004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, ОКПО отримувача 37970593, код призначення *;101;1364005154;22030001;суд збір платник кривоносенко олексій юрійович, отримувач коштів ДЕРЖАВНИЙ бюджет в м.Суми.
Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 18.04.2012 року вказана позовна заява була повернута позивачу, а тому судовий збір також підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. по квитанції № 13223606 (#13223606) від 03.03.2012 р. на рахунок № 31211206700004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, ОКПО отримувача 37970593, код призначення *;101;1364005154;22030001;суд збір платник кривоносенко олексій юрійович, отримувач коштів ДЕРЖАВНИЙ бюджет в м.Суми.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 28375408, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 24.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1806/7011/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: