Decision № 28368963, 28.12.2012, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №436/6323/12

2/436/1355/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28.12.2012 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Протас І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі-позивач) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що внаслідок ДТП, яке сталося 23.07.2009р., учасниками якого були відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивачем було компенсовано суму заподіяних збитків у розмірі 11601 грн. 20 коп. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 12601 грн. 20 коп., судові витрати по справі та витрати на правову допомогу.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2012р.позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (04053 м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р 2600101284871 в ПАТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму завданих збитків у розмірі 12601 грн.20 коп., витрати на правову допомогу -2000,00 грн., та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

У грудні 2012 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд в рішенні не вирішив питання щодо стягнення судових витрат, а саме: витрати за опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»в розмірі 150 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи до закінчення строку на виконання рішення ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, як вбачається з уточненої позовної заяви від 19.10.2012р. позивач просить стягнути з відповідача також витрати за опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»в розмірі 150 грн.(а.с.74-80).

Оскільки позовні вимоги задоволено, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати: а саме: витрати за опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»в розмірі 150 грн.

На підставі викладеного, керуючись 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу та викласти у наступній редакції:

«Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (04053 м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р 2600101284871 в ПАТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму завданих збитків у розмірі 12601 грн.20 коп., витрати на правову допомогу -2000,00 грн., судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати за опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»в розмірі 150 грн.».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В.Мірошниченко