Справа №436/9115/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.12.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ПП «Актив-Ікс»директор, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 47/103, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 повторно на протязі року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за три квартали 2012 року в сумі 424,04 грн. по строку сплати 19.11.2012 року. Фактично погашено боргу платіжним дорученням №2201 від 20.11.2012 року на суму 427,00 грн. із затримкою на 1 день, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 47/103, що виявлено актом перевірки № 5588/15-1/34228635 від 03.12.2012 року. Було порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №240/15-1 від 03.12.2012 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.
При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.
СуддяО.П.Румянцев
The court decision No. 28368913, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.12.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 436/9115/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: