Decision № 283687, 28.11.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" листопада 2006 р.

Справа № 16/3466

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача Олійник М.І., дов. ВСВ №035181 від 07.06.05р.;

від відповідача Свирида В.В. - засновник ВМ 031384

Прокурор: Мельник І.В., посв. №54 від 18.07.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м.Житомир)

до Селянського (фермерського) господарства "Обрій" (с.Ходорків Попільнянського району)

про стягнення 11583,97 грн.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь позивача 11583,97 грн., з яких 10000,00 грн. боргу по сплаті фінансової підтримки, 925,82 грн. інфляційних нарахувань, 658,15 грн. пені.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в сумі 10925,82 грн., з яких 10000,00 грн. боргу по сплаті фінансової підтримки, 925,82 грн. інфляційних нарахувань та відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 658,15 грн. (Довідка позивача №06/161 від 28.11.06р.(а.с.23)). Стосовно надання відповідачу відстрочки по сплаті заборгованості на один рік не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 27.11.06р. та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнають, просять надати відстрочку по сплаті заборгованості терміном на один рік - до 20.11.07р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши наявні в справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору №8 від 21.04.2003р. про надання фінансової підтримки селянському (фермерському) господарству, позивач надав відповідачу фінансову підтримку в сумі 10000,00 грн. на зворотній основі згідно Наказу Міністерства аграрної політики, Міністерства фінансів, Міністерства економіки України від 17.06.02р. №162/426/181 "Про порядок надання та використання коштів фінансової підтримки селянських (фермерських) господарств", що підтверджується платіжним дорученням №8 від 23.04.03р.(а.с.7).

Згідно з пунктом 1.2. договору відповідач зобов'язався використати фінансову підтримку за цільовим призначенням; повернути отримані кошти у визначені даним договором строки: до 01.04.04р. - 5000,00 грн.; до 01.12.04р. - 3000,00 грн.; до 21.10.05р. - 2000,00 грн. та передати в заставу під гарантію повернення фінансової підтримки матеріальні цінності, які йому належать на праві власності.

Згідно Акту обстеження, оцінки та передачі майна в заставу від 21.04.03р.(а.с.6) сторонами були оцінені посіви на загальну оціночну вартість 30594,00 грн. та передані в заставу позивачу згідно договору застави від 21.04.03р (а.с.5).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка на момент вирішення спору становить 10000,00 грн. основного боргу з неповернутої фінансової підтримки, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.24), підписаним сторонами актом звіряння розрахунків №06/153 від 31.10.06р.(а.с.20) та визнається відповідачем.

Згідно з пп.1.6 договору, сторони обумовили, що сума коштів, несвоєчасно повернута у визначені договором терміни, підлягає індексації у зв'язку з інфляцією за весь період прострочення відповідно до вимог ЦК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача, розмір інфляційних нарахувань становить 925,82 грн.

Розрахунок інфляційних нарахувань обгрунтований.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 10925,82 грн., з яких 10000,00 грн. боргу по сплаті фінансової підтримки, 925,82 грн. інфляційних нарахувань.

В частині стягнення пені в сумі 658,15 грн. відмовити у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Суд враховує важке фінансове становище відповідача, думку представника позивача і прокурора, які не заперечують щодо надання відстрочки та, як виняток, задовольняє подане клопотання щодо відстрочки виконання рішення суду строком на один рік.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Обрій", 13520, с.Ходорків Попільнянського району Житомирської області, вул.Леніна,136, ідентифікаційний код 31578191:

- на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська 25, к.47, ідентифікаційний код 13562604 - 10000,00 грн. боргу по сплаті фінансової підтримки, 925,82 грн. інфляційних нарахувань;

- в доход державного бюджету України - 109,24 грн. державного мита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (п/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) - 111,29 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

5. Відстрочити виконання рішення суду до 20.11.07р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Гансецький В.П.

Віддрукувати: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4,5 - прокурору.