№ 2н/422/2339 (11905)
2012 рік
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
25 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 21 грудня 2012 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до контрольного журналу заява була передана до провадження судді 24 грудня 2012 року.
Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 28362127, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 422/11905/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: