Court ruling № 28359171, 26.12.2012, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/6989/12

Номер провадження 2/1109/3009/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В порядку поділу майна подружжя позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя легковий автомобіль "Мітцубісі - кольт", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та грошові кошти від продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_4 в сумі 559109,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в розмірі 319554,00 грн., залишивши у власності відповідача легковий автомобіль "Мітцубісі - кольт", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи легкового автомобіля марки «Мітцубісі-кольт», 2007 року випуску - державний номер НОМЕР_1, з метою визначення вартості автомобіля станом на даний час. Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту - автотоварознавцю Лісничому Миколі Івановичу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- визначити дійсну вартість легкового автомобіля марки «Мітцубісі-кольт», 2007 року випуску - державний номер НОМЕР_1, станом на даний час.

Відповідач проти призначення даної експертизи не заперечувала, питань для роз'яснення експертом суду не запропоновано.

Згідно статтті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши заявлене клопотання, думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-товарознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства. Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, який порушив відповідне клопотання.

У зв'язку з призначенням судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - автотоварознавцю: Лісничому Миколі Івановичу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- визначити дійсну вартість легкового автомобіля марки «Мітцубісі-кольт», 2007 року випуску - державний номер НОМЕР_1, станом на даний час.

Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження автомобіля марки «Мітцубісі-кольт», 2007 року випуску - державний номер НОМЕР_1, повідомити сторони:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; тел.: НОМЕР_2.

ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, тел: НОМЕР_3.

Запропонувати ОСОБА_2 надати доступ експерту до спірного автомобіля.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України. якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка