Decision № 283401, 08.11.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 листопада 2006 р. Справа 13/429-06

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду Л.Новожилова

Представники :

позивача : Марчук В.Р., за довіреністю

відповідача: не з’явився

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства відкритого типу "АК "Інтерторг" м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямі Лімітед" смт. Турбів Вінницької області про стягнення 2170 грн. збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалами суду від 29.09.2006 р., 18.10.2006 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвали суду від 29.09.2006 р. та від 18.10.2006 р. направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

5 травня 2006 року позивач отримав від відповідача рахунок № 31 на оплату диска щіточного вартістю 2170 грн. та 2-х леміхів резинових вартістю 560 грн. 15 травня 2006 року позивач згідно виставленого рахунку сплатив 2730 грн. По накладній № 10 від 22 травня 2005 року відповідач передав позивачу леміх резиновий в кількості 2 штуки на суму 560 грн. Диск щіточний переданий не був.

10 серпня 2006 року позивач звернувся до відповідача з претензією про передачу диска щіточного або повернення його вартості - 2170 грн.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, і посилаючись на те, що виконання зобов'язання боржника втратило для нього інтерес, вимагає, на підставі ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 226 Господарського кодексу України, відшкодування збитків у сумі 2700 грн.

Згідно ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем (передачі речі в натурі або оплати її вартості), всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвал від 29.09.2006 р., 18.10.2006 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про відшкодування збитків в розмірі 2170 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551, ч. 3 ст. 612 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямі Лімітед" смт. Турбів, вул. Миру, 147 (р/р № 26002301712 в ВЦВ "Промінвестбанк" МФО 302571 на користь АТВТ "АК "Інтерторг" м. Львів, вул. Городоцька, 359 (р/р № 26007000002053 в ВАТ "Електронбанк" МФО 325213 код ЄДРПОУ 01437682) 2170 грн. на відшкодування збитків, 102 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 13.11.06