Справа № 1806/12102/12
Провадження № 2/1806/3292/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Сум в складі:
головуючого -судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Кириченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
встановив:
Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
26.12.2012 року від позивачки до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду у справі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169,197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.Ю. Корольова
The court decision No. 28336841, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 27.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1806/12102/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: