Court ruling № 28336839, 09.11.2012, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 1806/12102/12

Провадження № 2/1806/3292/12

УХВАЛА

09.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. 06.02.1993 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2012 року шлюб між сторонами був розірваний. Під час спільного проживання в Сумському обласному управлінні Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» було відкрито рахунок на ім'я відповідача. Відповідно до норм законодавства майно, набуте подружжям під час перебування у шлюбі, є спільною сумісною власністю і ділиться між подружжям в рівних частках.

З метою забезпечення позову від позивачки надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо грошових коштів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В силу ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки суду не надано відомостей, необхідних для забезпечення позову, як того вимагає ч. 2 ст. 151 ЦПК України. Так, в заяві про забезпечення позову позивач жодних доказів про відкриття відповідачем в Сумському обласному управлінні Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» рахунку, щодо якого просить вжити заходи забезпечення позову, до суду не надано, а також не надано відомостей про номер рахунку, дати відкриття.

У випадку недотримання вимог встановлених ст. 151 ЦПК, суд в порядку ст. 153 ЦПК постановляє ухвалу про повернення відповідної заяви про забезпечення позову. Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст. 151,153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Суддя Г.Ю. Корольова