Справа № 1806/13563/12
Провадження № 4-с/1806/57/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області -
В С Т А Н О В И В:
Скаржниця згідно вимог ст. 383-387 ЦПК України просить визнати неправомірною та скасувати як незаконну постанову від 16.11.2012 р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Тумка М.В. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу, виданого на виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2010 р. про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити їй перерахунок пенсії як « дитині війни « з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., з врахуванням проведених виплат.
Суд вважає, що дана скарга не може бути предметом розгляду за правилами цивільного судочинства України, враховуючи наступне.
Як вбачається з наданих матеріалів, виконавчий лист про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як « дитині війни « з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., з врахуванням поведених виплат, виданий стягувачу на примусове виконання державною виконавчою службою згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2010 р. про задоволення адміністративного позову останньої по захисту своїх пенсійних прав у відповідності до вимог Закону України « Про соціальний захист дітей війни « , тоб - то справа розглядалась за правилами адміністративного судочинства України.
А тому відповідно до вимог ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою , якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи держаної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Однак ОСОБА_1 звернулась до суду не з адміністративним позовом і що передбачає ст. 181 КАС України, а з скаргою на дії державного виконавця з посилкою на вимоги ст. 383-387 ЦПК України, які регулюють порядок оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства /ЦПК України /.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
А тому вказана обставина перешкоджає подальшому розгляду даної справи за правилами цивільного судочинства і вона підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Провадження по цивільній справі за каргою ОСОБА_1 на постанову від 16.11.2012 р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Тумка М.В. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу, виданого на виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2010 р. - закрити , бо спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Роз»яснити ОСОБА_1 право звернення до суду по захисту своїх прав за правилами адміністративного судочинства України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Суддя М.В. Кондратенко
The court decision No. 28336791, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 26.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1806/13563/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: